התנגדות לרישום סימני מסחר

ההחלטה:

התנגדות לרישום סימני מסחר

המתנגדים: אלנח'לה למסחר - קפה בני רפיק נח'לה בע"מ קפה אלנח'לה = בני רפיק נח'לה בע"מ נימר רפיק נח'לה על ידי עו"ד אליאס אבו אלזאלף

המבקשת: סובחי נח'לה ובניו בע"מ

על ידי גלסברג, אפלבאוס ושות', עורכי דין ופטנטיס

1. לפניי התנגדות לרישום סימני מסחר (מעוצבים) מספר 332596 ו- 333959 (להלן: הסימנים המבוקשים) הנראים כך:

סיימן 332590 סיימן 333959

2. סובחי נח'לה ובניו בע"מ (להלן: המבקשת) הגישה ביוס 30 בנובמבר 2020, בקשה לרישום הסימנים עבור הטובין האלה בסוג 29 :

קטניות, מוכנות; קטניות, מיובשות ; קטניות, מעובדות ; גרגירי חומוס, מיובשים; גרגרי חימצה [חומוס] מעובדים; עדשים, מוכנות ; עדשים, מעובדות ; עדשים אדומות מוכנים; עדשים אדומות מיובשים; עדשים אדומות מעובדים; עדשים אדומות משומרים; פול, משומר; פול מצרי מוכן; פול מצרי מיובש; פול מצרי מעובד; פול מצרי משומר; פול קפריסאי מוכן; פול קפריסאי מיובש; פול קפריסאי מעובד; פול קפריסאי משומר; שעועית, מיובשת ; שעועית, מעובדת ; שעועית אדומה, מיובשת ; שעועית לבנה, מיובשת; אפונה, מעובדת ; אפונה, מוכנה לאכילה; גרעיני אפונה מיובשים; גרגירי תורמוס, מיובשים ; אגוזים בטעמים; אגוזים מוכנים ; אגוזים מעובדים ; אגוזים קלויים ; אגוזים קלופים; גרעיני אגוזים; אגוזי מלך, מכוננים ; אגוזים מלך מעובדים ; אגוזי מלך גרוסים; אגוזי מלך טחונים; תערובת אגוזים; תערובת אגוזים, קלוייס; פיצוחים; גרעינים מכונים; גרעינים מיובשים; גרעינים מעובדים; גרעינים, מעובדים; גרעיני חמניות, מכונים ; גרעיני חמניות, מעובדים; גרעיני חמניות, מקולפים; גרעיני חמניות, קלוייס; זרעי דלעת, מכונים; זרעי דלעת, מעובדים; גרעיני דלעת, מקולפים ; גרעיני דלעת, מקולפיםם; גרעיני אבטיח, מעובדים; גרעיני אבטיח, מקולפים ; גרעיני אבטיח, קלויים; תערובת גרעינים ; אגוזי פיסטוק, מעובדים ; אגוזי פיסטוק, מקולפיס ; אגוזי פיסטוק, קלויים; רעי פרג, מכונן למאכל; צנוברים מעובדים ; צנוברים, מכונן; אגוזי קשיו, מכונן ; אגוזי קשיו, מעובדים ; אגוזי קשיו מתובלים ; אגוזי קשיו קלוייס ; אגוזי קשיו, גרוסים; פקאנים, מעובדים; פקאנים, קלופים; פקאנים, קלויים; זרעי שומשוס, מקולפים; וּרעי שומשוס, קלויים; שקדים, טחונים; שקדים, מכונים; שקדים, מעובדים; שקדים, מתובלים; שקדים, קלוייס; שקדים, קלופים; שקדיסם גרוסים; שקדים, מלובניסם; שקדים, פרוסים; פירות, מיובשים; פירות וירקות מיובשים; חטיפים מבוססי פירות מיובשים; תערובות פירות מיובשים; פירות וירקות משומרים, מיובשים ומבושליס ; פירות וירקות משומרים, מוקפאים, מיובשים ומבושליס; קוקוס מיובש, קוקוס מעובד, פתיתי קוקוס; עלי דפנה, מיובשים; קצח; חריע; מחלב.

ועבור הטובין האלה בסוג 30 :

בורגול; חיטה כתושה; חיטה מעובדת; גרעיני חיטה, מעובדים; גרעיני חיטה שלמים, מעובדים; פריקה; חיטה ירוקה, מעובדת ; חיטה ירוקה, מעושנת; פופקורן; תירס מעובד; תירס קלוי; גרעיני תירס קלופים ומיובשים ; גריסיס למזון בני אדם ; כוסמת; כוסמת, מעובדת ; קינואה, מעובדת; גריסי פנינה; תבלינים ; תבלינים בצורת אבקה; פלפל שחור [תבלינים] ; פלפל שחור גרוס [תבלינים] ; פלפל שחור טחון [תבלינים]; פלפל לבן [תבלינים] ; פלפל אדוס [תבליניס] ; פלפל אנגלי [תבלינים] ; אגוז מוסקט [תבלינים] ; סומאק [תבלינים]; פפריקה [תבלינים]; כמון [תבלינים] ; כורכוס [תבלינים]; ינסון (אניס) [תבליניס]; היל טחון; ועתר, מעובד; ועתר [תבליניס]; מלח לימון; ועפרן [תבלינים] ; פלפלים [תבלינים]]; צפורן [תבליניס] ; קארי [תבלינים]; קינמון [תבלינים] ;

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

תערובות תבלינים ; ג'ינג'ר[זּנגוויל] [תבליניס]; קפה; פולי קפה; פולי קפה קלוייס; קפה טחון ; קפה נטול קפאין ; קפסולות קפה, מלאות ; קפה עם הל; קפה בלי הל; קפה שחור; קפה ערבי; תערובת קפה; קפה מבושל; כוסברה טחונה; פירורי לחס; אבקת שוס; אורגנו.

3 אלנח'לה למסחר - קפה בני רפיק נח'לה בע"מ, קפה אלנח'לה = בני רפיק נח'לה בע"מ ומר נימר רפיק נח'לה (להלן: המתנגדים), הגישו הודעת התנגדות ביוס 27 בפברואר 2021. לאחר שהוגשו כתבי טענות וראיות הצדדים התקיים דיון חקירות לפניי שלאחריו הוגשו סיכומי הצדדים.

4. להשלמת התמונה אציין בין המתנגדים לבין המבקשת, התנהלו בעבר הליכים משפטיים הנוגעים לשמות החברות שלהם וסימני המסחר שבבעלותם. ההליך המשפטי האחרון, התנהל בבית המשפט המחוזי בחיפה בתיק 798/02. הליך זה הסתייג בפשרה אשר קיבלה תוקף של פסק דין. כמו כן בין הצדדים תלוי ועומד הליך לביטול ומחיקה שהגישה המבקשת דכאן נגד שורה של סימני מסחר בסוגיס 29 ו- 30 (מספר 294704, 294703, 299834, 223694 ,299833, 82204 ו- 302072) הרשומים על שם המתנגדים בהליך שלפניי.

עיקר טענות המתנגדים וראיותיהם

5 המתנגדים הינס הבעלים והמנהלים של עסק לייצור ולשיווק מוצרי קפה ופיצוחים ומוצרי מזון אחרים, הממוקם באזור התעשייה בשפרעם.

6. המתנגדים טוענים כי קיים דמיון מטעה בין סימני המסחר המבוקשים לבין סימניהם הרשומים כאמור בסעיף 9(11) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972, (להלן: הפקודה). ובפרט בין סימני המבקשת לבין סימן המסחר הרשום מספר 302072 הנראה כך (להלן: סימן המתנגדים):

7 לדברי המתנגדים, המבקשת משתמשת בפועל בסימנים המבוקשים באופן מטעה תוך שימוש בגופן ובאלמנטים עיצוביים הוויזואליים לסימן הירשום. להלן המחשה השוואה בין מוצרי המבקשת לאלה של המתנגדים ואופן השימוש בסימני המסחר:

מוצר של המבקשת מוצר של המתנגדים

8 למעשה טוענים המתנגדים כי המבקשת משתמשת בסימן מסחר אשר דומה לסימן מסחר אשר נתבקש על ידי המבקשת וסורב על ידי מחלקת סימני במסחר בשל הדמיון בינו לבין סימנים של המתנגדים ונראה כך:

9. המתנגדים טוענים בנוסף כי רישום של סימני המסחר המבוקשים יעמוד בניגוד להסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין במסגרת תיק אזרחי 798/02 (להלן : הסכם הפשרה משנת 2002).

10. ראיות המתנגדים כוללות את תצהירו של מר נימר רפיק נח'לה (להלן: תצהיר נימר), אחד מבעלי המניות והמנהלים של חברות קפה אלנח'לה = בני רפיק נח'לה בע"מ ו- אלנח'לה למסחר - קפה בני רפיק נח'לה בע"מ.

נספחי תצהיר נימר כללו: נסחי סימני המסחר הרשומים של המתנגדים (מת'/1 - מת'/8). העתק מפסק הדין של ביהמ"ש המחוזי בחיפה בתיק מספר 798/02, (מת'/9). דוח בחינה של מחלקת סימני מסחר בעניין בקשה לרישום סימן מסחר 311291 (מת'/10). תמונות של מוצרי המבקשת בהם מוצג השימוש בפועל בסימנים המבוקשים (מ/11). מכתב ההתראה ששלחו המתנגדים למבקשת בו ביקשו שתחדל משימוש בסימן הנטען לחיות מפר (מת/12).

עיקר טענות המבקשת וראיותיה המבקשת, חברת סובחי נח'לה ובניו בע"מ, היא חברה לייצור קפה, תבלינים, פיצוחים וקטניות.

המבקשת טוענת כי אין כל חשש להטעיה בין הסימנים המבוקשים לרישום לבין סימניהם הרישומים של המתנגדים. לפיכך אין ברישום של הסימנים המבוקשים על ידה מהווה הפרה של הסכם הפשרה משנת 2002.

המבקשת מציינת כי במסגרת הליך הריב בינה לבין המתנגדים נחתם בשנת 1992 הסכם בין נציג המבקשת מר סובחי נח'לה (מנהל המבקשת), ובין מר נימר נח'לה (המתנגד 1), אשר הסדיר את אופן פעולת הצדדים, באופו המאפשר לציבור להבחין ביניהם. על פי דברי המבקשת ההסדר וה, שאושר על ידי רשות הפטנטיס קבע כי הסימן של המתנגד 1 יוגבל לצבעי ירוק ולבן, והסימן של המבקשת יוגבל לצבעי חום ואדום.

ובהתאם לאמור בהסכם משנת 1992 המבקשת טוענת כי מאז אותו הסכס ועד היום המתנגדים משווקים את מוצריהם באריזות בצבע ירוק, בעוד שמוצרי המתנגדים משווקים באריזות אדומות.

המבקשת צירפה דו"חות כספיים לעניין היקף המכירות לתמיכה בטענתה כי מוצריה משווקים לקהל לקוחות גדול מזה שיש למתנגדים, ולפיכך מוצריה הנושאים את הסימנים המבוקשיםם מוכרים יותר בקרב הציבור.

ראיות המבקשת כוללות ארבעה תצהירים.

תצהיר מר יוסף נסחריים "נח'לה" (המבקשת) ו-"אל נח'לה" (המתנגדים), ובהסכם משנת 1992 הוסכם כי המבקשת תעשה שימוש במוצריה בצבעי אדום וחוס ואילו המתנגדים בירוק ולבן. הסכמים אלה אפשרו לכל אחד מן הצדדים "לשמור על בידול מרבי בין מוצריהם ובין סימני המסחר שלהם" כאמור בהסכם הפשרה משנת 2002 (מת'/9, ראיות המתנגדים), ובכך רכש כל אחד מהצדדים מוניטין ייחודי וקהל לקוחות נאמן (סעיף 9, תצהיר סמארה), המאפשרים לכל צד להמשיך ולהתקייס יחדיו בשוק.

לפיכך בשקלול כלל המבחנים ובשילוב ההסכמים בין הצדדים אני קובעת כי אין חשש להטעיה בין סימני המבקשת (כפי שנתבקשו) לסימנים של המתנגדים כאמור בסעיף 9(11) לפקודה.

המתנגדים הציגו ראיות אשר מוכיחות לשיטתם כי ישנה הטעייה בפועל של ציבור הלקוחות בכל הנוגע למוצרי הקפה אותס היא מוכרת (מת'/14, ראיות המתנגדים). עם זאת, אני סבורה כי משקל הראיות שהציגו המתנגדים להטעיה בפועל של לקוחות הוא נמוך ואין בו כדי ללמד על היקף ההטעיה בכלל ובתחום המוצרים תחת הסימנים בענייננו בפרט.

המתנגדים שבו והזכירו בכתבי טענותיהם כי המבקשת הגישה בעבר בקשה לרישום סימן מסחר 1 בעבור סחורות בסוג 30 אשר נדחתה על ידי מחלקת סימני מסחר בנימוק כי קיים דמיון בין הסימן המבוקש לסימנים הרשומים של המתנגדים שמספרו 302072. לטענת המתנגדים הבקשות נושא הליך התנגדות זה, הוא למעשה ניסיון של המבקשת "לעקוף" כלשון את החלטת מחלקת סימני המסחר שלא לקבל לרישום את סימן מסחר 311291 שהגישה בזמנו המבקשת (מת'/10). לטענת

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר המתנגדים מהלך זה הוא ניצול לרעה של וכות הגישה לרשום על ידי המבקשת. וכן כי חרף דחיית בקשתה לרישום המבקשת ממשיכה למכור חלק ממוצריה תחת הסימן שנדחה (מת"/11, ראיות המתנגדים).

באשר לטענה זו, אזכיר כי תפקידה של ערכאה זו הוא לבחון את כשירותו של סימן כפי שנתבקש להירשום כסימן מסחר. עניינו של הליך והוא התנגדות לרישום סימני מסחר 333959 ו- 332596. ועל כן, אין להם מקום להעלות טענות בדבר הפרה של סימני מסחר במסגרת ההליך זה. וככל שברצונם של המתנגדים להשמיע טענות ברות זו, עליהם לפנות לערכאה המתאימה שבסמכותה לדון בטענות אלו.

במקריס מסוימים בהס נקבע כי קיימים חשש להטעיה אופן השימוש בפועל בסימנים יכול להעציס חשש וה (ראו החלטה התנגדות לרישום סימן מסחר מספר 283359 + ג 8 6 6ח! צֶ683 נ' קל אוטו שירותי מימון 1998 (נבו, 29.01.2019)) אך היות שקבעתי שאין חשש להטעיה אינני סבורה כי השימוש בפועל מסייע להכרעה בשאלת כשירות הסימן לרישום.

סימני המסחר המבוקשים כשירים לרישום חרף היותו שם משפחה

המתנגדים טוענים לראשונה בסיכומיהם כי הסימן המבוקש "נחלה" בהיותו שם משפחה אינו כשיר לרישום לכשעצמו וללא כל סממן מבדל אחר. לשיטתם זהו "סימן גנרי" (סעיף 7, 41 סיכומי המתנגדים).

ראשית אני סבורה שאכן טענה זו נטענה לראשונה בסיכומים ומהווה הרחבת חזית אסורה. למעלה מן הצורך אציין כי אין מדובר בסימן גנרי כפי שטוענת המבקשת אלא בשם משפחה שכשירותו נבחנת לפי הוראות סעיף 11(11) לפקודה וזה לשונו:

"סימן שמשמעותו הרגילה גיאוגרפית או שם משפחה, אם אינו מוצג בדרך מיוחדת, זולת אם הוא בעל אופי מבחין כמשמעותו בסעיפים 8(ב) אופ9";

סימני המבקשים הם סימנים מעוצבים, האותיות בסימנים המבוקשים הם בעלי גופן מיוחד ומוגבלים לצבע האדום. לטעמי די באלמנטיס עיצוביים אלו כדי להציג את הסימנים המבוקשים "בדרך מיוחדת" המהווים חריג לסימני מסחר המורכבים משם משפחה כאמור בסעיף 11(11) לפקודה (ראו בקשה למחיקה וביטול של סימני מסחר 234876 (מעוצב) ו- 234877 מאזן אזחימאן נ'

ץחה קוח 0-) 601166 ההּהזוו[12 01 510165 ּבּם-) (נבו 14.02.2017)).

סוף דבר

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר נוכח האמור אני סבורה שהסימנים המבוקשים כשירים לרישום. לא מצאתי בשאר טענות המתנגדים כדי לשנות את קביעתי זו. לפיכך אני דוחה את ההתנגדות ומורה על רישום שני הסימנים המבוקשים בפנקס סימני המסחר.

המתנגדים יישאו בהוצאות המבקשת ובשכר טרחת עורכי דינה בגין הליך אה בסך כולל של 0 ₪ אשר ישולמו בתוך חודשיים ימים ממועד החלטה זו אחרת יישאו הצמדה וריבית.

ד"ר רויה ישראלי

פוסקת בקניין רוחני

ניתנה בירושלים ביוס | כג' אייר תשפ"ג 4 מאי 2023

סימוכין: 5-1