החלטות שיפוטיות | שילון צוקרשטיין ושות'

ההחלטה:

רישום הפטנטים, המדגמיס וסימני המסחר בפני פוסק בקניין רוחני

התנגדות לרישום סימני מסחר מס' 113595, 113596

מבקשת הרישום: תיק ותיק בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד גיל פלד

המתנגדת: ע"י ב"כ ד"ר שלמה כהן ושות', עו"ד

ה ח ל ט ה

הליך זה מונח בפני למתן החלטה, בהתנגדות שהוגשה על-ידי המתנגדת.

במהלך קריאת התיק התברר לי כי מספר ימים לפני שהגישה את התנגדותה, הגישה המתנגדת שתי בקשות לרישום סימני מסחר בשסם "0'201.0 86ג1א" : מס' 126605 בסוג 18 ומס' 126606 בסוג 25. הבקשות נבחנו ע"י לשכת סימני המסחר, אולם, מתוך טעות, לא הביא בוחן סימני המסחר בחשבון את העובדה כי קיימות היו בקשות קודמות שקובלו, לגבי סימן "201.0 11806.0א", הן הבקשות נשוא התיק שבפני. יש לציין כי אחת מהן, הבקשה 113595, היא באותו הסוג של בקשת המתנגדת מס' 126605.

בקשות המתנגדת קובלו ופורסמו, והואיל ולא הוגשו התנגדויות, גם לא על-ידי המבקשת, נרשמו הסימנים. במקביל, התקיימו הליכי ההתנגדות בתיק שבפני והתיק בשל, לכאורה, למתן החלטה.

אין ספק כי אילו היו מונחות בפני בוחן סימני המסחר הבקשות שבפני, לא היו ניתנות הודעות קיבול לגבי בקשות המתנגדת, סימניה לא היו נרשמו עדיין והליכי הרישום שלהן היו מעוכבים עד למתן ההחלטה בתיק שבפני.

לאור המצב שנוצר, אני מוצא לנכון לאמן את באי כוח הצדדים לדיון מקדמי, טרם אתן את החלטתי בהתנגדות שבפני.

המזכירות תקבע מועד לדיון המקדמי בפני, בנוכחות באי כוח הצדדים, אשר יהיו מצוידים בסמכויות לפשרה (או שיהיה באפשרותם ליצור קשר מיידי עם בעלי סמכות לפשרה אצל לקוחותיהם), לרבות באשר לאפשרות שסימני המבקשת ירשמו בתוספת כזאת או אחרת אשר יהיה בה כדי להבחין הבחנה ברורה בין סימניה לביו אלה של המתנגדת.

ישראל אקסלרד פוסק בקניין רוחני ניתן בירושלים ביוס י' אלול תשס"ג 7 ספטמבר 2003