החלטות שיפוטיות | שילון צוקרשטיין ושות'

ההחלטה:

התנגדות לרישום סימן מסחר 236551 הז א אב דזע (מעוצב) (בקשה לפסיקת הוצאות)

המתנגדים: 1 בןציון קליין קילא קליין בעצמס

המבקש: משה מנדלסון

ע"י ב"כ סורוקר-אגמון, עו"ד

ה ח ל ט ה

1. בפניי בקשה לפסיקת הוצאות המבקש בהליך שבכותרת, אשר הופסק לאחר שהמתנגדים לא הגישו ראיותיהם בתמיכה להתנגדות.

2 המבקש עותר לפסיקת שכר טרחת עורכי דינו בסך של 5,000 ₪ בצירוף מע"מ. כמו כן נטען כי נגרם למבקש אובדן של שעות עבודה אותן השקיע כדי להכין את תשובתו להתנגדות יחד עם באי כוחו, אותן הוא מעריך כשוות ערך ל-2,400 ₪ בצירוף מע"מ.

3 המתנגדים לא הגישו תגובה לבקשה ולא ביקשו ארכה להגשתה. לפיכך משחלף המועד לכך בשלה העת להכריע בבקשה.

4. על צד החוזר בו מהליך לשאת בהוצאות שנגרמו לצד שכנגד. נקודת המוצא לקביעת שיעור ההוצאות נעוצה בהוצאותיו הריאליות של בעל הדין, אותן יש להוכיח בראיות. לעניין שכר טרחת באי כוח המבקש, צורפו תצהיר של עורך דין המועסק במשרד באי הכוח, אשר הצהיר על שיעור שכר הטרחה שנתקבל בגין ההליך דנן, וכן חשבוניות המעידות על תשלום שכר הטרחה, אשר חלק ממנו ניתן לייחס, כך לטענת עורך הדין בתצהיר, להליך שבפניי.

5. כאמור, ההוצאות הריאליות הינן נקודת מוצא בלבד ופסיקתן כפופה לבחינת סבירותן ונחיצותן לניהול ההליך, בשיס לב למורכבותו, התנהלות הצדדים במסגרתו ונסיבות רלוונטיות נוספות (ראה בג"ץ 891/05 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל

בע"מ נ' הרשות המוסמכת למתן רשיונות יבוא - משרד התעשיה והמסחר (פורסם בנבו, 5) (להלן: "בג"ץ תנובה").

במסגרת ההליך הגיש המבקש את תשובתו להתנגדות. כן הגיש מספר בקשות ביניים. לפיכך נראה כי הסכום שנתבקש בגין שכר טרחת עורכי דינו הינו סביר ומבוסס.

לתמיכה ברכיב אובדן שעות העבודה של המבקש אותו מעריך המבקש כשווה ערך ל-2,400 ₪, צירף המבקש תצהיר ובו הערכה בלבד למספר השעות שהשקיעו המבקש ועובדיו. לא התבצע רישום כלשהו של שעות אלה. אשר לעלות שעת העבודה גסה היא נעוצה בהערכה מטעמו המבקש, מבלי להבחין בין שעת עבודה שלו לבין שעת עבודה של עובדיו.

סעיף 69 לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש], התשל"ב - 1972 קובע תנאי יחיד לשיקול דעת הרשם בואו לפסוק הוצאות בהליך בפניו והוא סבירות ההוצאות. בעניין התנגדות לבקשת פטנט 165705 (בקשה לפסיקת הוצאות) התעשייה האוירית לישראל בע"מ נ' רפאל מערכות לחימה מתקדמות בע"מ (פורסמה בנבו, 12.7.2012) נפסקו הוצאות בגין שעות העבודה של עובדי המתנגדת שהושקעו בהכנת כתב הטענות. באותו עניין נטען כי במקרה לשכור את שירותיו של מומחה חיצוני, השתמשה המתנגדת בעובדיה ועל כך יש לשפותה.

בענייננו לא מדובר בהליך אשר דרש מומחיות מיוחדת וברור כי על המבקש היה לספק את התשתית העובדתית להכנת כתב הטענות מטעמו ותו לא. לנוכח העובדה שבגין הוצאות אלה לא הובא פירוט ורישום מספיקים ובסיס החישוב מבוסס על הערכה בלבד לא מצאתי לפסוק למבקש הוצאות בגין רכיב זה. לעניין זה יש להדגיש את הספק שהעלה בית המשפט העליון בבג"ץ תנובה לעניין הבסיס הנזיקי לפסיקת ההוצאות שמטרתו להשיב את המצב לקדמותו:

"אס אכן החיוב בהוצאות הוא נזיקי בעיקדו, הרי ששיעורן צדיך להיות כזה המביא להשבת המצב לקדמותו (ראו ג' טדסקי (עורץ), דיני הנזיקין- תודת הנזיקין הכללית, 1976, 25). שיעור ההוצאות שיש לפסוק אפוא, בכפוף לחובת הקטנת הנזק, הנו הוצאות דיאליות כלומד הוצאות שהוצאו בפועל על ידי בעל הדי( שזכה בדין. אולם, גישה זו אינה נקיה מספקות. הקושי העיקרי שבה הוא העובדה כי במדבית המקרים לא ניתן לקבוע כי ההליך נוהל כהליך נפל בזודון ומהווה עוולה של נגישה, או שהיה אשם בניהולו עד כדי

התרשלות. מעצם ההפסד בדין לא נובע כי ההליך היה מלכתחילה שגוי ובלתי מוצדק..."

0. לנוכח כל האמור לעיל המתנגדים יישאו בשכר טרחת ב"כ המבקש בסך של 5,000 ₪ בצירוף מע"מ. הסכום ה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיוס ועד מועד תשלומו בפועל.

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס כ"א אדר תשע"ג 3 מרצ 2013