החלטות שיפוטיות | שילון צוקרשטיין ושות'

ההחלטה:

התנגדות לבקשת פטנט 214079 (כתב מנומק בהתאם לסעיף 31 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967)

המתנגדת: תעש מערכות בע "מ ע"י ב"כ: ליעד וטשטיין ושות'

המבקשת: [מספר] 06160606 ע"י ב"כ: פרל כהן צדק לצר בר

המתנגדת חזרה בה מהתנגדותה למתן הפטנט על פי בקשת הפטנט שבכותרת וזאת לאחר שהגישה כתב טענות מטעמה. כתב הטענות מתייחס לתביעות בקשת הפטנט לאחר תיקונן במהלך ההתנגדות.

הבקשה לפטנט הוגשה בישראל ביוס 13.7.2011 והיא תובעת דין קדימה מבקשה גרמנית שתאריכה הוא 20.7.2010. הבקשה נבחנה בהתאם להוראות סעיף 17(ג) לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967 (להלן: "החוק"), קובלה ופורסמה להתנגדויות הציבור. ההתנגדות למתן הפטנט הוגשה ביוס 23.3.2017.

עניינה של בקשת הפטנט בשיטה להגנה על תפצ כנגד טיל מתקרב באמצעות רימון הגנתי הנורה ממשגר אל הטיל המתקרב. תביעות בקשת הפטנט לאחר תיקונן כוללות שתי תביעות בלתי תלויות, תביעות 1 ו-5, האחת תביעה לשיטה והשניה להתקן. בכתב טענותיה העלתה המתנגדת מספר טענות, אשר חלקן נוגעות לזהות הבעליס באמצאה, לאור שיתוף פעולה בין הצדדים, אשר קדם להגשת הבקשה לפטנט. טענות אלה אינן משליכות על שאלת כשירות האמצאה לפטנט ועל כן מומשהוסרה ההתנגדות אין עוד מקום לדון בהן.

כפי שמוסבר בעמוד 2 לבקשת הפטנט מטרת האמצאה הינה לקצר את זמן התגובה של המשגר היורה את הרימון. מטרה זו מושגת באמצעות הקדמת שלב של אזהרה (456כ שחתוחזה8צו) לשלב המעקב אחר הטיל הנורה (456ק שתוזסזוחסות). שלב האזהרה מבוצע על פי בקשת הפטנט

באמצעות חיישן אזהרה, כגון חיישן 13, אשר מפעיל את חיישן המעקב. הדברים באים לידי רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ביטוי בתביעה 1 לבקשת הפטנט הכוללת שיטה להגנה על אובייקט מפני טיל הכוללת את השלבים הבאים לפי סדרם:

א. שלב אזהרה לשפעולת שלב המעקב; ב. שלב המעקב אחר המטרה; ג. ירי רימון הגנה ממשגר לעבר המטרה (טיל). 5. בתביעה פורט השלבים שלא לפי סדר ביצועם בפועל בידי ההתקן. 6. תביעה 5 הינה תביעה להתקן להגנה על אובייקט מפני טיל מתקרב הכולל: א. משגר הניתן לכיוון לעבר כיוון המטרה; ב. באמצעות חיישן מעקב,

ג. ומכ"מ מעקב (78081 0868108 /9166)) המחובר למשגר על מנת לבצע את הפעולות בתביעות הקודמות;

ד. ההתקן מאופיין בכך שהוא כולל חיישן 18 לאזהרה מוקדמת המחובר אל האובייקט ואשר יכול להיות מקושר לחיישן המעקב.

7 בכתב טענות המתנגדת פורט מספר פרסומים קודמים, אשר ביחס אליהם נטען כי הס שוללים חידוש מן האמצאה הנתבעת. לאחר שבחנתי את הפרסומים סבורה אני כי יש מקום להפעיל את סמכותי בהתאם לסעיף 34 לחוק ומכאן כתב מנומק זה.

8 פטנט קנדי מס' 2444464 0.4, אשר פורסם ביוס 15.4.2005, מתאר מערכת שנועדה לאיתור איומיס המאפשרת להתגונן מפניהם. על פי המתואר בפטנט, במיוחד בשרטוט 2 ובעמ'6 לפטנט, המערכת כוללת חיישן המחובר למעבד, משגר לירי תחמושת הגנתית ואותה תחמושת. עוד

כוללת המערכת חיישן 18 אשר נועד לבצע שלב של אזהרה כפי שמודגש בעמ' 6 כדלקמן:

9. על פי המתואר בפטנט זה לאחר שמאותר איוס באמצעות חיישן 18 נשלח איתות על כך לחיישנים ולמכ"ס ובכך מתחיל רצף של פעולת התגוננות (עמ' 6 לפטנט).

0. מן האמור עולה כי פטנט זה שולל חידוש מן האמצאה הנתבעת בתביעות 1 ו-5. זאת ועוד, לא מצאתי ביסודות הנוספיס הנתבעיס בתביעות התלויות חידוש ביחס לפטנט הקנדי.

1. בהתאם להוראות תקנה 74 לתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), התשכ"ח - 1968, המבקשת רשאית להשיב לכתב מנומק זה תוך 30 יוס. לאחר הגשת תשובתה, רשאית המבקשת להשמיע טענותיה בפניי. ככל שמוותרת המבקשת על השמעת טענותיה, תודיע ואת בתשובתה לכתב המנומק.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס י"ד שבט תש"פ 9 פברואר 2020