התנגדות לבקשת פטנט 199389 (בקשה לפסיקת הוצאות)

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לבקשת פטנט 1,009 (בקשה לפסיקת הוצאות) המתנגדת: אוניפארם בע"מ בעצמה מבקשת הפטנט: .6אז פד6טפסאק מת?זע

ע"י ב"כ: סנפורד ט. קולב ושות'

ה ח ל ט ה

1. המתנגדת מבקשת פסיקת הוצאותיה בגין הליך התנגדות לבקשת פטנט 199389.

2. לאחר שקובלה, בקשת הפטנט פורסמה להתנגדויות הציבור ביוס 30.1.2014. ביוס 30.4.2014 הגישה המתנגדת הודעת התנגדות וביוס 29.5.2014 הגישה כתב טענות. ביוס 27.4.2015 הגישה המתנגדת כתב טענות מתוקן עקב תיקון פירוט בקשת הפטנט.

3 בהחלטתי מיוס 23.12.2015, קבעתי בהתאם לתקנה 59(ג) לתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), תשכ"ח-1968, כי משחלף מועד הגשת כתב טענות מטעם מבקשת הפטנט, היתה היא כמי שהודה בטענות המתנגדת והסכימה להתנגדות. על כן, הוריתי על קיבול ההתנגדות ועל סגירת תיק בקשת הפטנט ללא מתן תעודת פטנט.

4. בעקבות זאת, ביוס 2.2.2016 הגישה המתנגדת את הבקשה דנן לפסיקת הוצאות בסכום כולל של 13,000 ₪. הבקשה לפסיקת הוצאות נתמכה בתצהירו של מגר' זבולון תומר, מנכ"ל המתנגדת. הסכום המבוקש נחלק לשלושה רכיבים כדלהלן: 10,000 ₪ בגין עבודתו של מנכ"ל המתנגדת, מר זבולון תומר, הכוללת בין היתר ניתוח בקשת הפטנט, הכנת כתבי טענות, וכן ניתוח הבקשה לתיקון הפירוט; 963 ₪ בגין עבודת מזכירות; ו-2,037 ₪ בגין אגרת התנגדות.

5. במסגרת ההליך ההתנגדות, לא יוצגה המתנגדת על ידי עו"ד או עו"פ. הטיפול בתיק נעשה על ידי מנכ"ל המתנגדת מגר' זבולון תומר. במסגרת תצהירו התומך בבקשה לפסיקת הוצאות, העריך מר תומר כי השקיע זמן של כ-20 שעות עבודה. כמו כן, טוען מר תומר כי המשכורת המשולמת לו על ידי המתנגדת עולה על 500 ₪ לשעת עבודה, אך לצורך פסיקת ההוצאות הוא מסתפק בהערכת עלות שעה כאמור.

סמכותו של רשם הפטנטים להשית תשלוס הוצאות מוסדרת בסעיף 162(ב) לחוק הפטנטים, תשכ"ז-1967 (להלן: "החוק"):

"הרשם רשאי לצוות על תשלום הוצאות סבירות ולהורות מי מבעלי הדין ישלם

את ההוצאות וכיצד ישולמו."

צד שזנח את בקשתו רואים בו כמי שהפסיד בדינו (ר' החלטה בעניין התנגדות לרישום פטנט 7 (בקשה לפסיקת הוצאות) נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע''מ, (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 14.2.2008)). לפיכך, המתנגדת בענייננו חיא כמי שוכה בדינו.

ככלל, בעל דין שזכה בדינו וכאי לפסיקת הוצאותיו הריאליות, בתנאי שאלו סבירות, מידתיות והכרחיות לניהול ההליך, וזאת בהתחשב בכלל נסיבות העניין (ר' בג"צ 891/05 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ ואח' נ' הרשות המוסמכת למתן רישיונות יבוא- משרד התמ"ת ואת', פ"ד ס(1) 600, 615 (פורסם בנבו, 30.6.2005)). בבחינת נסיבות העניין, יילקחו בחשבון, בין היתר, היקף העבודה שהושקעה בתיק ובהכנת כתבי בי- דיו וראיות בפרט, במורכבות המשפטית והעובדתית של ההליך, בשלב אליו הגיע ההליך, התנהלות הצדדים מול רשות הפטנטים ומול בעל הדין שכנגד, תוס לב הצדדים, ועוד.

המתנגדת סבורה כי בהתנגדותה לבקשת הפטנט היא מילאה תפקידה, ואפילו במידת מה, כ"חייל" של הרשם (ר' (ת"א) 248/95 נ' 16663156 (פורסם בנבו, 20.6.1995)). קייס אינטרס ציבורי לעשות שימוש בכלי ההתנגדות כאמצעי להבטחת טוהר הפנקס (ר' התנגדות לבקשת פטנט 200343 (בקשה לפסיקת הוצאות) צורי נעמן ויקטור בע"מ נ' רונן אהרון כהן (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 5 ).. בענייננו ברי כי אילולא ההתנגדות היה ניתן פטנט. לפיכך, לא ניתן להתעלם מתרומתה של המתנגדת לטוהר הפנקס כאמור.

לא נסתר מעיני כי המתנגדת מוצאת אי-צדק בכך שלא ייפסקו לה הוצאות בגין מילוי מה שהיא רואה כתפקיד ציבורי. ברס, מטרתו של הליך פסיקת הוצאות אינה מתן גמול - אין עניינה של פסיקת הוצאות תגמול הזוכה או ענישת המפסיד. לעניין זה אצייו במאמר מוסגר שכאשר מצא לנכון המחוקק לתגמל את בעל הדין עצמו על עצס יזימת ההליך המשפטי, להבדיל מעלויות הייצוג לבאי כוחו, עשה כן באופןו ברור ומפורש לגבי סוגיית התגמול לתובעים ייצוגיים במסגרת סעיף 22 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו - 2006. בענייננו אין המחוקק מציב אפשרות שכזו.

כך גם אין פסיקת הוצאות עניינה השבת כל נזק שנגרם כתוצאה מניהולו של הליך, כאילו לא התנהל הליך כלל. על כן, לא תמיד יקבל הצד הזוכה את מלוא הוצאותיו (ר' התנגדות לרישום

פטנט מס' 113433 (בקשה לפסיקת הוצאות) נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע "מ (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 30.5.2005)).

לא פסוק נקבע כי כאשר מדובר בעובד של בעל דין אשר ממילא מקבל משכורת מהחברה בגין עבודה שוטפת, אזי לא נגרמה לחברה הוצאה אותה יש להשיב (ר' למשל: התנגדות לפטנט 8 (בקשה לפסיקת הוצאות) אוניפארם בע"מ נ' 8/5 נ' מפא 1 (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 12.1.2014); התנגדות לבקשת פטנט 166621 (בקשה לפסיקת הוצאות) אוניפארם בע"מ נ' ..6א1 ,065₪ נ' אסה שא (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 30.7.2014); ר' גם: התנגדות לרישום סימן מסחר 231956 (בקשה לפסיקת הוצאות) נ' אינספוקוס סייסטמס בע"מ (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 20.7.2015)). בענייננו, פרט לאמירה כללית לפיה הטיפול של מגר'

תומר בהליך גרמה לדחיית עבודות אחרות שלו, המתנגדת לא הוכיחה ואף לא טענה לכל הוצאה קונקרטית שנגרמה במסגרת פעילות החברה עקב טיפולו של מר תומר בהתנגדות.

מכל מקום, המתנגדת אף לא צרפה אסמכתא כלשהי באשר להיקף השעות שהושקעו או לגובה השכר הנטעניס בבקשה. לפיכך, איני מוצא להידרש לרכיב וה בבקשת ההוצאות שבנדון. כבר נקבע שבנסיבות שכאלה לא ייפסקו הוצאות. ר' התנגדות לבקשת פטנט מס' 9 (בקשה לפסיקת הוצאות) טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ ואוניפארם בע"מ נ'

"באשר להוצאות מנהלי המבקשת 1, יצויין שכאשר בעל דין מגיש בקשה לפסיקת הוצאות ריאליות לא די באמידה סתמית שיש לפסוק הוצאות בגין הוצאות של מנהלים ועובדים. דובץ נטל ההוכחה לפתתו להוכיה בפילוט (במדויק, מה היו הוצאותיו ובגין אלו פעולות הקשורות להליך (ד' התנגדות

לרישום פטנט מס' 141703 (בקשה לפסיקת הוצאות) נ' ווסווסיזק נ' רפאל - רשות לפיתוח אמצעי לחימה (18.1.2006) (פורסם באתר רשות הפטנטים); ד' גם: התנגדות לבקשת פטנט 141561 (בקשה לפסיקת הוצאות) רפאל - דשות לפיתוח אמצעי לחימה ג' אלתא מעדכות בע"מ, (6.7.2009) (פורסם באתר רשות הפטנטים)). בנסיבות עניין זה ובהעדר מידע מפורט אף איני מוצא להידרש להוצאות אלה על דרך האומדנה. מכאן, שסכומים אלה אינם נכנסים לשיקולים במסגרת פסיקת ההוצאות דנן." (פסקא 21 להחלטה) (הדגשה אינה במקור - א.ק.)

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

לתצהירו של מגר' תומר לא נספחו כל אסמכתאות באשר לרכיבי ההוצאות הנוספים הנטענים. אין בפני כל ביסוס להוצאות המזכירות בסך 963 ₪. על כן, לא נותר לי אלא לקבוע את הוצאות אלה של המתנגדת על דרך האומדנה (ר' למשל, התנגדות לרישום סימן מסחר

0, 2206662, 226665, 226667 נ' אבו זהרה למסחר כללי בע"מ (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 4)); בקשות מתחרות לרישום סימן מסחר 235648, 233874 (בקשה לפסיקת הוצאות) מארס 019 טלקום בע"מ נ' טלזר שרותי תיקשורת בינלאומיים בע"מ (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 16.6.2013)). ההוצאות המבוקשות בסך 963 ₪ הנן סבירות בשים לב לשלב בו הופסק ההליך, ובהתחשב בכלל השיקולים המקובלים לפסיקת הוצאות בעל דין.

סוף דבר, על מבקשת הפטנט לשלם למתנגדת את הוצאותיה בהליך לרבות אגרת ההתנגדות ששולמה, בסכום כולל של 3,500 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יוס, אחרת יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד ההחלטה ועד למועד התשלום בפועל.

אסא קלינג

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביוס כ"ה שבט, תשע"ז

1 פברואר, 2017