החלטות שיפוטיות | שילון צוקרשטיין ושות'

ההחלטה:

התנגדות לבקשת פטנט 189711 (בקשה לפסיקת הוצאות)

המתנגדת: אורבוטק בע"מ ע"י ב"כ גילת ברקת ושות עוד

המבקשת: קמטק בע"מ

ע"י ב"כ רכס פטנטיס

1. חברת קמטק בע"מ (להלן: "המבקשת") הגישה את בקשת הפטנט שבכותרת ביוס 6. בקשה זו נבחנה, קובלה ופורסמה להתנגדויות הציבור. חברת אורבטק בע"מ (להלן: "המתנגדת") הגישה את התנגדותה ביוס 21.8.2011. המתנגדת הגישה את כתב טענותיה ביוס 1.1.2012. ביוס 19.2.2012 הגישה המבקשת לרשם הודעה על זניחת הבקשה לרישום הפטנט. מכאן הבקשה שבפניי לפסיקת הוצאות המתנגדת בהליך.

2 המתנגדת טוענת כי היא השקיעה מאמציה ומשאביה רביס בהליך ההתנגדות, בין היתר, לימוד וניתוח התיק ובקשת הפטנט, ביצוע חיפושים לצורך איתור פרסומים קודמים של חידוש או התקדמות המצאתית של ההמצאה הנתבעת בבקשה, הכנת כתב טענות והגשתו לרשות. כן ערכו המתנגדת ובאי כוחה ישיבות והתייעצויות לצורך ניהול ההתנגדות שילמו אגרות במסגרת ההליך. כמו כן טוענת המתנגדת כי כתב הטענות ותוכנו אלו שגרמו למבקשת לזנוח את הבקשה לרישום, אלא כן, המבקשת הייתה זונחת את הבקשה מיד עס הגשת הודעת ההתנגדות.

3 המבקשת מנגד טוענת שההליך נגמר בשלב התחלתי כך שלמעשה, כמעט ולא התקיים. היא מוסיפה וטוענת כי המתנגדת דורשת לפסיקת הוצאות ריאליות, עם זאת אין היא נוקבת בסכום ההוצאות להן היא דורשת ומשאירה את ההחלטה להכרעת הרשם. המבקשת מביאה דוגמאות להליכים אחרים אשר, לפי הבנתה, הסתיימו באופן דומה ונפסקו בסכומים בין 7,000 ועד 15,000 שקל. לפיכך סבורה היא כי על סכומים אלה להוות קנה מידה לפסיקה במקרה שבפניי.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

צד להליך שהחליט לזנוח אותו טרם ניתנה בו החלטה שיפוטית, ראוי בו כמי שהפסיד בו, ולפיכך עליו לשאת בהוצאותיו של הצד השני (ראה, בין היתר, התנגדות לבקשת פטנט 157360

(בקשה לפסיקת הוצאות), אומריקס ביופארמאצבטיקה בע"מ נ' [שם המוטעה].658

1), ניתנה ביוס 12.9.2012, פורסמה באתר הרשות, פסקה 8).

אכן מרבית ההשקעה והמחקר המשפטי והמדעי נעשים דווקא בתחילת הליך ההתנגדות, עם גיבוש כתב הטענות, שהרי בשלב זה על המתנגד לשטוח את כל טענותיו ולצרף את הפרסומים הקודמים אשר בדעתו להסתמך עליהם בשלבי ההליך הבאים (ראה, בין היתר, התנגדות לבקשת פטנט מס' 169481 (בקשה לפסיקת הוצאות), התעשייה הצבאית לישראל בע"מ נ' רפאל מערכות לחימה מתקדמות בע "מ, ניתנה ביוס 22.8.2012, פורסמה באתר הרשות).

מטרת פסיקת ההוצאות אינה השבת מצב הצד הזוכה לקדמותו כאילו ולא נפתח ההליך כלל. פסיקת ההוצאות אינה פיצוי על נזק, לכן לא תמיד צד הזוכה יקבל את כל הוצאותיו

(התנגדות לרישום פטנט מס' 113433 (בקשה לפסיקת הוצאות) 266081 (543) נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ, ניתנה ביוס 30.5.2005, פורסמה באתר הרשות, פסקה 8).

עם זאת, נקודת המוצא בפסיקת ההוצאות הינה אלה הריאליות שנגרמו עקב ניהול ההליך, וזאת בתנאי שהיו סבירות והכרחיות לשים לב לנסיבות של ההליך (ראה בג"צ 891/05 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' הרשות המוסמכת למתן רשיונות יבוא - משרד התמ"ת, דינים עליון 2005 (42) 457). בענייננו לא דורשת המתנגדת לפסיקת הוצאות ריאליות וכלל אינה נוקבת בסכום כלשהו וזאת משיקולי השמורים עימה. לנוכח האמור אין מנוס מפסיקת הוצאות על דרך האומדנה וזאת בשיקול להיקפו ומידת מורכבותו של כתב הטענות שהוגש.

ההשוואה בין ההליכים השונים לעניין ההוצאות שנפסקו בסך תיעשה בזהירות הראויה לנוכח העובדה שנסיבותיהם של תיקים שונים שונות הן. עשויה הפסיקה בהליכים אחריס להוות נקודת עוגן למבחן הסבירות במיוחד בהעדר נקודת עוגן חלופית, אשר היה על המתנגדת שהינה בבחינת "המוציא מחברו" לספק.

וזאת ועוד, בניגוד לנטען על ידי המתנגדת, לא מצאתי כי המבקשת השתהתה בזניחת בקשתה, שהרי הודעתה על כך הוגשה כחודשי ימים בלבד לאחר הגשת כתב טענות המתנגדת.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

לנוכח השלב בו הופסק ההליך, היקפו של כתב הטענות, התנהלות הצדדים בהליך וטענות הצדדים בבקשה שבפניי, אני פוסקת להתנגדת הוצאותיה בסך 900 ₪ ושכר טרחת עורכי דינה בסך 7,500 ₪ בצירוף מע"מ כדין. סכומים אלה יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן החלטתי זו ועד למועד תשלום בפועל.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס ד' סיון תשע"ג 3 מאי 2013

סימוכין: 8 7