החלטות שיפוטיות | שילון צוקרשטיין ושות'

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לבקשת פטנט 181734 (בקשה לחקירת עד בהיוועדות חזותית)

המתנגדת: אוניפארם בע "מ

עדי לויט - עורכי דין

המבקשת: 6 תג )דד זהזוז תיצה

ע"י ב"כ: גילת ברקת ושות' עו"ד

ה ח ל ט ה

מבקשת הפטנט עתרה כי עדיה, שמקוס מושבס מחוצ לישראל, יחקרו נגדית בהיוועדות חזותית. כפי שהבהירה המבקשת, ד"ר אולניק וגב' קייל הן עובדות של חברת באייר, המבקשת, ומקוס מושבן בגרמניה. המומחה מטעס מבקשת הפטנט, פרופ' ג'ונס, מתגורר בבריטניה. בהתאם להנחיות ולמגבלות המוטלות על הנכסים לגבולות המדינה אין אפשרות מעשית שהעדים יתייצבו באולס הדיוניס ברשות הפטנטים על מנת להיחקר על תצהיריהם וחוות הדעת שהגישו. בנסיבות אלה נתבקשתי להתיר את חקירתם בהיוועדות חזותית. בבקשתה הוסיפה מבקשת הפטנט כי העדות יודקו לשירותי תרגום לאור העובדה שהן דוברות גרמנית, אף כי תצהיריהן הוגשו בשפה האנגלית.

המתנגדת מסכימה לבקשה לערוך את החקירה באמצעות היוועדות חזותית ואולס בכפוף להתקיימות של מספר תנאים הנוגעים הן לאופן ביצוע החקירה והן למשקל שיינתן לעדויות.

כפי שקבעתי בעניין בקשה לביטול פטנטים 196341, 214813 (בקשה מוסכמת לחקירת עד בהיוועדות חזותית) הדרים מ.א. יבוא ושיווק בע"מ נ' מפלי מים בע"מ (טרס פורסמה, ניתנה ביוס 4.5.2020) לבתי המשפט הסמכות להורות על חקירה באמצעי זה והשיקולים לכך נקבעו, ביו היתר, ברע"א 1920/12 לוינגר נ' פוזנר (פורסם בנבו, 3.5.2012). מכוח סעיף 163(ב) לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967, המשווה את סמכות הרשם בחקירת עדים לסמכות בית המשפט, נראה כי יש להחיל כללים אלה על הרשם.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

כפי שהיה בעניין הדרישה, הצדדים שבפניי אינם חולקים על סמכות הרשם להורות על חקירתם בדרך זו. המתנגדת אף מסכימה עקרונית לכך ואולס מציבה שורה של תנאים, שבחלקם אינם מקובלים על המבקשת.

משקל העדות

לעיניו אפשרות היושב בדין להתייחס מעדותו של עד הנחקרא באמצעות כינוס וידאו כבר הובעה העמדה כי -

"האמצעים הטכניים הקיימים כיום מאפשרים הקלטת העדות בעזרת מיכשור של (וידאו ואמצעים אלקטרוניים אחרים, שיוכלו לתת תמונה פחות או יותר ברורה, על מהימנותו של עד, שאפילו חקירתו בחקירה שכנגד הוקלטה." (ד"ר ש' לוין בספרו תורת הפרוצדורה האזרחית - מבוא ועקרונות יסוד[1], בעמ' 115-114).

עמדה זו צוטטה בהסכמה בפסק דינה של כב' השופטת דורנר ברע"א 3005/02 5110011186

,-), 1 וזהו[3666 נ' אוניפארם בע"מ, פ"ד נד(6) 865 אשר סברה כי יש להתיר חקירה נגדית בכינוס וידאו בשעה שעדים שמקוס מושבס מחוצ לישראל מסרבים להגיע לישראל בשל המצב הביטחוני בו הייתה שרויה באותה עת.

חקירה בכינוס וידאו נועדה להוות תחליף לחקירה שכנגד וזאת כשמתקיימים התנאים להתירה. איני סבורה כי יש מקום "להעניש" בעל דין על כך שעדיה אינם יכולים להגיע לישראל (ראה לעניין וה גם ע"פ 7900/11 אלי רייפמן נ' מדינת ישראל(פורסם בנבו, 11.2.2013). בענייננו אין מדובר בנוחות בלבד של המבקשת ועדיה אלא בהעדר אפשרות מעשית, לפחות בתקופה הקרובה, לערוך את החקירה בנוכחות פיזית של העדים באולס.

לפיכך לא ניתן לקבוע מראש, כבקשת המתנגדת, כי המשקל שיינתן לעדויות יהיה נמוך בשל כך בלבד שהעדים נחקרו באמצעות כינוס וידאו.

הסתייעות העדות בשירותי תרגום

תצהיריה העדות ד"ר אולניק וגב' קייל הוגשו בשפה האנגלית. העדות לא ציינו בתצהיריהן כי אינן שולטות בשפה האנגלית באופן המאפשר את חקירתן באותה שפה, שהרי או מצופה היה שהתצהירים ייערכו בשפה שהן בקיאות בה.

זאת ועוד, הצדדים המתנגדת כי הסתייעות במתרגם מסבכת את הדיון ומאריכה אותו כאשר הוא מתקיימים באולס הדיוניס והיא עלולה להקשות במיוחד על ניהול דיון המתנהל בחלקו בהיוועדות חזותית. הצדדים, ככל שעמדת מבקשת הפטנט הינה כי העדות לא תוכלנה להשיב על שאלות בשפה האנגלית, אין מנוס מזִמון מתורגם לדיון וזאת על חשבון מבקשת

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

הפטנט. על מנת שניתן יהיה לפקח על התרגום ועל הקלטתו בצורה נאותה, יתייצב המתורגם לאולס הדיוניס ברשות. אין באמור כדי להגדיל את מספר הנוכחיים המירבי שיימצא באולס ומבקשת הפטנט תיקח זאת בחשבון. לשם היערכות וחסכון בזמן תגיש מבקשת הפטנט את נוסח התצהיריהן של עדות אלה בשפות הגרמנית והעברית וזאת עד שבועיים לפני הדיון.

1. משהוקצב למתנגדת זמן חקירה השווה לזמן החקירה של הצד שכנגד ובשים לב לכך שהתרגום לא נלקח בחשבון עד כה, תתווסף לזמן החקירה של המתנגדת שעה נוספת.

2. המתנגדת עתרה לכך שהעדים מטעם מבקשת הפטנט לא ישמעו את חקירתו הנגדית של מר תומר. המתנגדת לא הצביעה על בסיס לבקשה זו.

3. בדיוניס המתקיימים בהליכים בפני ערכאה זו רשאי עדי צד להליך לשבת באולס בעת חקירת עדי הצד שכנגד, שהרי השאלות בחקירה הנגדית המופנות לצד אחד אינן זהות לאלה המופנות לצד שכנגד ואין חשש שהעד יושפע מן התשובות או ייעור בהן בחקירתו.

4. לאור האמור, בקשה זו של המתנגדת נדחית. סיכום 5. לאור האמור, אני מורה כדלקמן: א. חקירת עדי מבקשת הפטנט תיערך בהיוועדות חזותית במועד הדיון שנקבע לכך.

ב בא כוח מבקשת הפטנט יוודא כי בעת מתן העדות לא יימצא שם כל אחד מהעדים נוסף, אשר עלול להפריע למהלך החקירה.

ג. בא כוח מבקשת הפטנט יוודא עוד כי בידי כלל העדים האמצעים הטכנולוגיים המאפשרים להראות ולשמוע את המתרחש באולס הדיוניס בעת מתן עדותם.

ד. ככל שבמהלך החקירה יתבקשו העדים להתייחס למסמכיהם מעבר לנספחים לתצהיריהן ולחוות הדעת, יעביר בא כוח המתנגדת את המסמכים לבא כוח מבקשת הפטנט זמן

מספיק לפני תחילת העדות, על מנת לאפשר לעדים לעיין בהם במהלך עדותם.

ה. שמע העדות יוקלט ויהווה חלק מפרוטוקול הדיון. בשלב זה, האמצעי לבצע את החקירה

הינו התוכנה או היישומון 1א20202. ככל שיועמדו לרשותנו אמצעים אחריים ומשופרים לביצוע ההיוועדות החזותית, מזכירות בית הדין תודיע על כך לצדדים.

ו. ההוראות הנוגעות לביצוע התרגום, הגשת נוסח התצהיריהן בשפות נוספות והארכת משך החקירה קבועות בסעיפים 10 ו-11 להחלטה זו.

6. בשולי הדברים אציין כי לא נעלמה מעיניי בקשתה של המתנגדת למחוק את תשובת המבקשת לתשובתה לבקשה. כלל טענות הצדדים נשקלו במסגרת החלטה זו שתכליתה לקדם את יעילות הדיון מבלי לפגוע בזכויות הדיוניות של הצדדים, מטרה שיש לקוות כי הצדדים רואיים לנגד עיניהם.

7. אין צו להוצאות.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס י"ץ אייר תש"פ 1 מאי 2020