התנגדות לבקשת פטנט 181596

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לבקשת פטנט 181596 (בקשה לעיכוב הליך ההתנגדות בשל בקשה שהופרדה)

המתנגדת: אינסייט ביופרמצבטיקה בע"מ ע"י ב"כ לוטי ושות עו"ד

המבקשת: טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ

ע"י ב"כ ש. הורוביץ ושות'

1. בפניי בקשה מוסכמת לעיכוב הליך ההתנגדות למשך 18 חודשים בשל קיומה של בקשה שהופרדה מן הבקשה מושא ההתנגדות, בקשת פטנט מספר 241702. הבקשה לעיכוב הדיון הוגשה בידי המתנגדת ובהסכמת המבקשת, אשר הגישה, בהתאס להחלטתי, את נימוקיה להסכמתה לעיכוב.

2. לטענת הצדדים, הבקשות חולקות פירוט והעניינם תהליכים משופרים לייצור של החומר הפעיל בתרופה קופקסון, "661816/ זסרַת218178)". הבקשה מושא ההתנגדות קובלה ופורסמה להתנגדויות הציבור ביוס 29.10.2015. הודעת ההתנגדות הוגשה ביוס 24.1.2016. הבקשה שהופרדה הוגשה ביוס 17.9.2015 ומצויה כעת בבחינה.

3. מן ההודעה על הליקויים שנשלחה למבקשת הפטנט ביוס 14.3.2016 עולה כי לפחות חלק מהתביעות שבבקשה שהופרדה והיו לתביעות של הבקשה מושא ההתנגדות. מכאן שמקובלת עליי טענת המתנגדת כי שצליח המבקשת להתגבר על הליקוייס שהועלו והבקשה תקובל, סביר כי המתנגדת תגיש התנגדות לבקשה שהופרדה וטענותיה וראיותיה בעניינה יהיו דומות עד כדי והִוּוֹת לטענות שבכוונתה להעלות ביחס לבקשה מושא ההתנגדות. דברים אלה נאמריס בטרס הוגש כתב טענות המתנגדת בהליך ועל כן ובטרס שטחה המתנגדת את טענותיה.

4. השאלה שבפניי אשר הוסדרה בחוזר רשם 020/2011 - פטנטים "הליך התנגדות לבקשה לפטנט שהופרדה ולבקשה לפטנט שחולקה" עלתה ונדונה במספר החלטות מן העת האחרונה. על כן איני רואה להרחיב בה שוב ואסתפק בהפנייה בלבד להחלטת הרשם בעניין התנגדות לבקשת פטנט 195030 טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ נ' ומוסו|6קה1 זסשתועה6ס.

1) [611181108+מ1 (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 14.9.2015), ולהחלטה בעניין רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לבקשת פטנט 203641 (בקשה לעיכוב הדיון בשל בקשות שהופרדו) טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ נ' 6א1,5. זג )דד )ב ]אחה זוע זאשזאאת ז זוא (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 18.5.2016), בהן פורטו בהרחבה מטרות החוזר והשיקוליס להפעלתו.

5. לאור מטרתו הברורה של החוזר במהלך ההליך שבפניי נראה כי ייעוכב המשך ההליך למשך תקופה של 18 חודשים. לאור העובדה שבחינת הבקשה שהופרדה החלה והמועד למשלוח תשובת המבקשת להודעת הליקוייס הינו קרוב ולאור העובדה שאין ניתנות לארכות במהלך בחינת הבקשה שהופרדה, סבורה אני כי יעלה בידי המבקשת לסיים את בחינת הבקשה בתקופה זו תוך מיצוי הליך הבחינה. ואולס, לאור האפשרות הקיימת בידי המבקשת לשוב ולחלק במהלך את הבקשה שהופרדה ועל מנת שלא לעכב את המשך הליך ההתנגדות מעבר לתקופה זו אשר כשלעצמה הינה ארוכה, הריני להורות כדלקמן:

א. הדיון בהתנגדות לבקשת פטנט 181596 יעוכב למשך 18 חודשים ממועד הגשת ההתנגדות;

ב. ככל שתוגש התנגדות לבקשה שהופרדה, זו תאוחד עם הליך ההתנגדות שבפניי לאור הנטען בבקשה שבפניי, אלא אם כן יהיה בידי הצדדים לשכנע כי אין להורות על האיחוד;

ג. ואם לא יסתיים הליך הבחינה של הבקשה שהופרדה בתקופה האמורה, יימשך הליך ההתנגדות לבקשת פטנט 181596 והדבר יילקח בחשבון בפסיקת ההוצאות בגין ההליך ללא קשר לתוצאותיו. במקרה והיה על המתנגדת להגיש כתב טענות מטעמה תוך 19 חודשים ממועד הגשת הודעת ההתנגדות בהליך מבלי שתינתנה הוראות נוספות לעניין זה על ידי או על ידי מזכירות בית הדין.

6. לאור הסכמת הצדדים לבקשה זו, איני עושה צו להוצאות.

ז'קלין ברכה סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס 3 יולי 2016 כ"ז סיון תשע"ו סימוכין: 646 5