החלטות שיפוטיות | שילון צוקרשטיין ושות'

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

בקשת פטנט 219694 (כתב מנומק בהתאם לסעיף 34 לחוק הפטנטים, התשכ"ז-1967)

מבקשת הפטנט: זז 0553)תכ אזאסעם

ע"י ב"כ: גילת ברקת ושות' עו"ד

ה ח ל ט ה

בהליך שבכותרת הסירה המתנגדת את התנגדותה לבקשת הפטנט ביוס 05.02.2020. בעקבות זאת נסגר הליך ההתנגדות ביוס 16.02.2020 ובקשת הפטנט הועברה לבדיקה בדבר הפעלת סמכות הרשם בהתאם לסעיף 34 לחוק הפטנטים, התשכ"ז-1967 (להלן: "החוק").

בקשת פטנט 219694 (להלן: "בקשת הפטנט") הוגשה בישראל ביוס 15.12.2010 על ידי א 01155 אתאסעת (להלן: "מבקשת הפטנט") כשלב לאומי של בקשת פטנט בינלאומית 20.1/22010/069726 מיוס 15.12.2010. בקשת הפטנט תובעת דין קדימה מבקשת פטנט 102009055256.1 שהוגשה בגרמניה ביוס 23.12.2009 (להלן: "המועד קובע"). בקשת הפטנט נכנסה לשלב הלאומי בישראל ביוס 09.05.2012.

הבקשה נבחנה, קובלה ופורסמה להתנגדויות הציבור ביוס 28.9.2017. התנגדות למתן הפטנט הוגשה בידי חברת 402 8א.51102210 ביוס 26.12.2017. כתב טענות המתנגדת הוגש ביוס 8 ובמענה לכך הגישה המבקשת בקשה לתיקון הפירוט. בהעדר התנגדות ונקבע כי התיקון עומד בתנאי החוק, אושר התיקון ופורסם להתנגדויות הציבור.

ביוס 18.09.2019 עתרה מבקשת הפטנט לתקן את הפירוט בשנית וזאת לאחר שהוגש כתב טענותיה המתוקן של המתנגדת. ביוס 17.11.2019 התנגדה המתנגדת לבקשת התיקון מן הטעם שהיא גורמת להוצאות מיותרות ומהווה ניצול לרעה של כוחות דיונית. בטרס נדונה ההתנגדות לבקשה השנייה לתיקון הפירוט הגיעו הצדדים להסכס פשרה לפיו מוסרות הן ההתנגדות לתיקון הפירוט והן ההתנגדות למתן הפטנט וזאת מבלי שנתבקשה פסיקת הוצאות בגין ההליך.

לאור התקבל התיקון ופורסם כחוק בהתאם להחלטתי מיוס 16.2.2020. התיקון פורסם ביומן 2/2020 והמועד להגשת התנגדויות חלף מבלי שהוגשה התנגדות לתיקון.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

לאחר שבחנתי את טענות המתנגדת ואת הפרסומים הקודמים שצורפו לכתב טענותיה, סבורה אני כי יש מקום להפעיל את סמכותי בהתאם לסעיף 34 לחוק מהנימוקים שבכתב זה.

שעניינה של ההמצאה הינו "ממתיק ושיטה ליצורו". עניינה של ההמצאה הנתבעת בתהליך להפקת תחליף הסוכר איוומאלט (150181) והמוצר המופק באותו תהליך.

בהתאם לידע הקודם המוצג בבקשת הפטנט, תהליך ההפקה של איוומאלט הינו תהליך דו- שלבי: בשלב הראשון מומר הסוכרוז לחומר ביניים המכונה "איזומלטולוז" (1501181₪11056,

המכונה גם פאלאטינוו) בתהליך אנזימטי (להלן: "השלב הראשון"). בשלב השני לא כל הסוכרוז מומר לאיזומלטולוז ולפיכך נותר סוכרוז שיורי, שיש צורך לנקותו לפני המעבר לשלב השני.

בשלב השני עובר האיוומאלטולוז תהליך של הידרוגנציה (ח0860810ז1170) לצורך קבלת התוצר איוומאלט (להלן: "השלב השני").

מטרת ההמצאה המתוארת בבקשת הפטנט הינה לייתר את שלב הניקוי של הסוכרוז שלאחר השלב הראשון (שורות 8 - 23 בעמ' 2 לפירוט הפטנט; שורות 30 - 37 בעמ' 3 לפירוט הפטנט; שורות 1 - 10 בעמ' 4 לפירוט הפטנט). הבקשה מתייחסת לתהליך הקטליטי המאפשר הידרוגנציה בו ומנית של איוומאלטולוז וטרלולוז (שהינו תוצר לוואי של השלב הראשון) להפקת איזומאלט וסוכרוז ושל איזומאלטולוז וטרלולוז לסורביטול ומאניטול. בקשת הפטנט מתייחסת לממתיק האיזומאלט שטעמו עז יותר בהשוואה לאיזומאלט הקונבנציונאלי (שורות 5 - 19 בעמ' 5 לפירוט הפטנט). כמו כן, ממתיק זה מתמוסס היטב במים ותהליך ייצורו זול יותר בהשוואה לממתיקים אחרים (שם).

התהליך כולל שימוש בזרזים המבוססים על רותניוס (נתטותסוזט) או על תחמוצות שלה (106א2) ותטותסוזטת) (שורות 28 - 36 בעמ' 7 לפירוט הפטנט). השימוש בזרזים אלה מאפשר חיזור של הסוכרוז השיורי בו זמנית עם חיזור האיזומאלטולוז. כתוצאה מכך, מתייתר הצורך בניקוי של הפרדת הסוכרוז השיורי. התהליך מתבצע על גבי מצע חומצי.

בקשת הפטנט כוללת 21 תביעות, מתוכן 20 תביעות לתהליך ותביעה 1 למוצר המופק באמצעות התהליך. תביעה 1 הינה תביעה בלתי תלויה. תביעות 2 - 21 הינן תלויות בתביעה 1. תביעות אלה הינן בנוסח שאושר לאחר תיקון הפירוט השני.

תביעה 1 מתארת שיטה לייצור ממתיק כדלקמן:

[גרף מספור]

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

[גרף מספור]

בתרגום חופשי לעברית תביעה 1 הינה לתהליך להפקת ממתיק על ידי הידרוגנציה של תערובת פחמימנית המכילה איוומאלטולוז וסוכרוז, המאופיינת בכך שההידרוגנציה נעשית בנוכחות זרז אחד לפחות המבוסס על רותניוס או תחמוצת של רותניוס, המקובע יש על מצע חומצי או מצע ניטרלי עם פונקציונליות חומצית, כאשר התערובת הפחמימנית מכילה 0.01% - 15% סוכרוז ביחס למשקלה היבש של התערובת.

תביעה 2 הינה תביעה התלויה בתביעה 1 והיא מגבילה את כמות הסוכרוז בתערובת כך שבתביעה 2 היא נעה בין 0.1% ל-5% מסך משקלה היבש של התערובת:

[גרף מספור]

יתר התביעות בבקשת הפטנט תלויות בתביעה 1. תביעה 21 הינה תביעה למוצר המופק באמצעות התהליכים הנתבעים בתביעות 1 עד 20.

ההתנגדות התבססה, בין היתר, על הפרסומים הקודמים הבאים:

א. פטנט אמריקאי 2006/0009661 פורסם ביוס 12.1.2006 (להלן : פרסוס 21, נספת א' לכתב הטענות). בפרסוס זה מתואר תהליך להכנת סוכריס כהליים, לרבות איזומאלט, באמצעות הידרוגנציה של סוכריס בנוכחות זרז מבוסס רותניום (פסקאות 8 - 9 לפרסוס 21). בפרסוס זה, מוזכרים סוכרוז ואיוומאלטולוז כחומרי מוצא (פסקאות 12 - 13 לפרסוס 21). כמו כן, בפרסוס 21 צוין במפורש כי חומר המוצא עשוי להיות מורכב מתערובת של סוכריס ומוצריס בו מצעים תומכיס (בפסקאות 20 - 24 לפרסוס גה מפורטת רשימת המצעים התומכים). בפרסוס 021 מצוין במפורש כי ההידרוגנציה מתרחשת בתווך מימי (פסקאות 29, 38).

ב. פרסום 2005/021475 (להלן: פרסום 22, נספת ב' לכתב הטענות). בפרסוס זה מתוארת שיטה לייצור סוכר כהלי באמצעות הידרוגנציה בנוכחות זרז מבוסס רותניוס (עמ' 1 ; עמוד 4 שורות 8 - 23 לפרסוס 22). המצעים התומכים המצוינים בפרסוס 22 הינס סיליקה, זירקוניה, או תערובת המכילה סיליקה וזירקיניה (עמוד 4, שורות 20 - 23). בפרסוס זה מפורטת רשימה של חומרי מוצא אפשרית הכוללת, בין היתר, איזומאלטולוז וסוכרוז וכן

תערובות שלהם (עמוד 9 שורות 7 - 12 לפרסוס 02).

ג. פרסום 1997/026.21 (להלן: פרסוס 3, נספח ג' לכתב הטענות). בפרסוס זה מפורט תהליך הייצור של ממתיק האיוומאלט המופק מחומר המוצא איוומאלטולוז על ידי הידרוגנציה (עמוד 1 שורות 4 -7 ; לפרסום 223). כעולה מהפרסום, האיזומאלטולוז מופק מסוכרוז (עמודה 1, שורה 10). פרסוס זה מציג פתרון לבעיית אובדן הריכוזיסם של האיזומאלטולוז כאשר ההידרוגנציה מבוצעת בטמפרטורה הנעה בין 20% ל-50% (עמוד 1 שורות 60 - 65 לפרסוס 23). הפתרון המוצע בפרסוס 23 הינו שימוש ברותניוס כזרז המועדף (עמודה 2, שורה 61). התהליך המתואר מתבצע על גבי מצע תומך אשר נבחר מתוך רשימת מצעים (עמ' 3 שורות 11 - 13 לפרסוס 23). רשימת המצעים המפורטת בפרסוס ₪3 זהה לזו שמתוארת בבקשת הפטנט (עמ' 3 שורות 11 - 13 לפירוט הפטנט).

מן האמור עולה כי השיטות שבפרסומים הקודמים להפקת איוומאלט הינן והוות לשיטה הנתבעת בתביעה 1 לבקשת הפטנט. במבקשת בבקשת הפטנט צוין במפורש שהאיוומאלטולוז המשמש להפקת האיזומאלט אינו עובר ניקוי משיירי סוכרוז ואולם עובדה זו אשר היא המבחינה, לטענת מבקשת הפטנט, בין הידע הקודם לבין ההמצאה שלה, אינה באה לידי ביטוי בתביעות בקשת הפטנט. ככל שכוונת המבקשת הינה להביא יסוד זה לידי ביטוי בתביעה באמצעות כמות הסוכרוז בתביעה, הרי שהטווח הנתבע בתביעה 1 כולל גם כמות מזערית של % סוכרוז אשר היה קיים בתערובת גם לאחר ניקוי.

יתרה מכך, פרסומים 21 ו-22 מתארים את השיטה הנתבעת כאשר חומרי המוצא כוללים תערובת של איזומאלטולוז וסוכרוז. בהעדר הגבלה בפרסוס הקודם על כמות הסוכרוז, נכלל בפרסומים הקודמים גם הטווח הנתבע.

לפיכך על מבקשת הפטנט לתקן את תביעותיה באופן שאמצאתה תובחן מן הידע הקודם ויובהר כי התהליך הנתבע הינו תהליך להפקת איוומאלט מתוך סוכרוז כאשר בין שלב ההפקה הראשון לשלב ההפקה השני לא מתבצע ניקוי של שיירי הסוכרוז.

/ 2 עוראל

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

0. המבקשת תשיב לכתב מנומק זה תוך 30 ימים בהתאם לתקנה 74 לתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), התשכ"ח - 1968. לחלופין תגיש בתוך אותה תקופה מערכת תביעות מתוקנת בהתאם לאמור בכתב מנומק זה.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס ט"ו סיון תש"פ 7 יוני 2020