בקשות מתחרות לרישום סימן מסחר

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשות מתחרות לרישום סימן מסחר בקשה מס' 271886 ובקשות מס' 281168, 280940

המבקשת: חברת סואן לבשמים ומוצרי איפור בע"מ-

5) (גנזה 5 (הרשומה בעזה) באמצעות ב"כ עו"ד שאדי מחול

המבקש: אחמד עומר אבו רעד - עו"ד

באמצעות ב"כ מוחמד כריים, משרד עורכי דין

ה ח ל ט ה

בפניי בקשות לרישום סימני מסחר בגינן נפתח הליך תחרות בהתאם לסעיף 29 (א) לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש] תשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה").

ביוס 27.1.2015 הוגשה בקשה לרישום סימן מסחר מס' 271886 "ץְזט68ס 155א" (מעוצב), עבור "מוצרי קוסמטיקה" הנכללים בסוג 3. הבקשה הוגשה על ידי "חברת סואן לבשמים ומוצרי

איפור בע"מ- 05160105) (להלן: "המבקשת").

ביוס 20.12.2015 הוגשה בקשה לרישום סימן מסחר מס' 280940 "ץ681ס 155" עבור "תכשירי קוסמטיקה" הנכללים בסוג 3. ביוס 22.12.2015 הוגשה בקשה לרישום סימן מסחר מס' 8 "008 155א" עבור "חנויות למוצרי קוסמטיקה" הנכללים בסוג 35. הבקשות הוגשו על ידי מר אחמד עומר אבו רעד (להלן: "המבקש").

ביוס 5.5.2016 נשלחו אל המבקשים מכתבי סירוב מאת בוחן סימני המסחר, הואיל והמדובר בבקשות לרישום סימני מסחר זהים וביחס לאותו סוג טובין. משלא הגיעו הצדדים להסכמה

ביניהם נפתח הליך לפי סעיף 29 (א) לפקודה וניתנה ההוראה כי יגישו הצדדים את ראיותיהם.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ראיות המבקשת הוגשו ביוס 8.1.2017, וראיות המבקש הוגשו ביוס 22.1.2017. דיון הוכחות התקיים בפניי ביוס 27.5.2018. הדיון התקיימו בנוכחות באי כוח של הצדדים וכן המצהירים מטעמם - מר חוסיין רמדאן עבד אלנבי מטעמ המבקשת וכן מר אחמד עומר אבו רעד מטעם המבקש. בהסכמת הצדדים, בדיון נכחה כמתורגמנית מטעמ בית הדין הגב' רולא כרדוש.

5. בדיון ההוכחות נתבקשו באי כוח הצדדים להגיש סיכומיהם בכתב תוך 15 ימים ממועד קבלת הפרוטוקול. עוד נמסר לצדדים מפורשות כי בקשות להארכת מועד לצורך כך יענו בשלילה, למעט במקרים חריגים.

6. ביוס 17.6.2018 נשלח פרוטוקול הדיון לצדדים על פי כתובת המייל שסיפקו למזכירות בית הדין מבעוד מועד. סיכומי המבקש הוגשו ביוס 3.7.2018. מנגד, המבקשת בחרה שלא להגיש סיכומיה בהליך במועד שנקבע. חרף זאת, הוגשה מטעמה ביוס 1.7.2018 בקשה לתיקון טעויות סופר מינוריות (בשמות הדובריים) שנפלו בפרוטוקול. ביוס 26.7.2018 ניתנה החלטתי במסגרתה תוקן פרוטוקול הדיון ולפיכך פרוטוקול הדיון המתוקן נשלח לצדדים. כך ניתנה למבקשת הודמנות נוספת, חרף התנהלותה, להגיש סיכומיה תוך 7 ימים ממועד ההחלטה.

7. יצוין כי המבקשת יכולה הייתה להגיש סיכומיה במועד, קודם לתיקון הפרוטוקול, כפי שאף עשה המבקש, זאת משום שהתיקונים שבוצעו בפרוטוקול כאמור לעיל היו שוליים ביותר לא מנעו ממנה הגשת סיכומיה. מסיבותיה שלה בחרה המבקשת שלא עשתה כן. מנגד המבקש נהג כראוי וכנדרש והגיש סיכומי עוד לפני תיקון הפרוטוקול, ולכן אף לא נדרש להגשת סיכומי מתוקנים לאחר תיקון הפרוטוקול.

8. סיכומי המבקשת לא התקבלו עד מועד החלטה זו, אף לא הוגשה מטעמה בקשה להארכת מועד. ואף על אף שחלפו כארבעה חודשים (!) ממועד שקיבלה את פרוטוקול הדיון בפעם הראשונה ולמעלה מחודשיים לאחר שקיבלה את פרוטוקול הדיון המתוקן בפעמים השנייה.

9. סעיף 44 לתקנות סימני המסחר, 1940 (להלן: "התקנות"), קובע את סמכות רשם סימני המסחר להורות לצדדים להגיש סיכומיהם בכתב:

"ד. (א) "סיכום טענות בעלי הדין יהיה בעל פה, בהקדם האפשרי לאחר סיום הבאת הראיות; ואולס רשאי הרשם לצוות שיסכמו את טענותיהם בכתב".

0. סעיף 44 אף קובע את דינו של בעל דין שלא הגיש סיכומיו במועד הקובע כדלקמן:

1. 2. 3. 4. רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

"(ד) דינו של בעל דין שלא הגיש כתב סיכומיו במועד הקבוע, כדין בעל דין שלא התייצב במועד שנקבע לדיון, זולת אם הורה הרשם הוראה

אחרת".

אמנם סעיפים אלו נקבעו ביחס להליך התנגדות לרישום סימן מסחר, אך אין מקום להחלת דין שונה בהליך ההתנגדות ובהליך בקשות מתחרות. זאת משום שהמדובר בהליכים המתנהלים בפני רשם סימני המסחר ובו נדרשים הצדדים לעמוד בתנאים שקבע המחוקק ביחס לאופן ומועד הגשת כתבי טענותיהם וכן סיכומיהם בהליך (ראה החלטתי בעניין בקשות מתחרות לרישום סימן מסחר 150126, 128511 (בקשות ביניים) שלום אינהסאז (פרינס 2000) נ' אחים סגל אופטו ליין בע"מ) (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 2016 25.5).

הדברים מקבלים אף משנה תמוכין, לאור סעיף 160 (ד) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 4 במסגרתו נקבע כדלקמן:

"(ד) דינו של בעל דין שלא הגיש כתב סיכומיו במועד הקבוע, כדין בעל דין שלא התייצב במועד שנקבע לדיון, זולת אם הורה בית המשפט הוראה

אחרת".

כידוע, אי התייצבות בעל דין לדיון הקבוע בעניינו, עלולה להוביל למחיקת תביעה או לדחייתה, לעניין והראה פסק דין רע"א 6551/14 פ.ס.ח. הובלות ומסחר בע"מ נ' בני עאדל ג'באלי בע"מ

(פורסם בנבו 30.11.2014) וכן פסק דין בת"א 29214-01-12 עבדאללה ג'רבאן נ' קרנית קרן

לפיצוי נפגעי תאונת דרכים (פורסם בנבו, 29.09.2017), שם נקבע כדלקמן:

"אי-הגשת סיכומים על ידי התובע בתום הבירור העובדתי מהווה במקרה רגיל גילוי דעת של התובע כי הוא עצמו איננו מאמין בתביעתו ובראיותיו ומבקש לזנוח את התביעה בעניינו".

במקרה שבפניי, הפגינה המבקשת ולזול מופגן בערכאה זו, כשבחרה להתעלס מן המועד שנקבע במהלך דיון ההוכחות להגשת סיכומיה. כטקטיקה פסולה, הוגשה מטעמה בקשה לתיקונים מינוריים בפרוטוקול הדיון, שלא מנעו את הגשת הסיכומים במועד שנקבע. משתוקן הפרוטוקול, ניתנה למבקשת הזדמנות נוספת להגשת סיכומיה, אך זו שוב בחרה שלא לעשות כן. יודגש עוד כי בהתנהלותה זו פגעה המבקשת אף בזכותו המהותית של המבקש, שכן באי הגשת סיכומיה נמנעת מהמבקש זכותו לבירור טענותיו ולמתן החלטה בעניין שתי הבקשות לרישום סימני המסחר שהגיש מטעמו. לאור התנהלותה זו, אין אלא לראות במבקשת כמי

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

שזנחה בקשתה לרישום סימן המסחר המבוקש. בהחלטה זו אין כדי למנוע מהמבקשת להגיש בקשה חדשה לרישום סימן מסחר, שכן איני מכריעה לגופן של טענות.

5. סוף דבר, לאור מחדלי המבקשת ואי הגשת סיכומיה עד מועד החלטה זו, חרף שניתנו לה שתי הודמנויות לעשות כן, תחשב היא כמי שזנחה בקשתה לרישום סימן המסחר מס' 271886. לאור כך אני מורה על המשך ההליך בעניינו של המבקש והשבת בקשותיו לבחינה.

6. מכוח סמכותי לפי סעיף 69 לפקודה לפסוק הוצאות סבירות בגין ניהול ההליך, ולאחר חישוב כלל השיקולים ונסיבות ההליך, הריני קובעת כי המבקשת תישא בהוצאות שכר טרחת המבקשת בסך של 8,000 ₪ (בתוספת מע"מ). סכום זה ישולס בתוך 30 ימים ממועד מתן ההחלטה, אחרת יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד ההחלטה ועד ליום התשלום בפועל.

יערה שושני כספי פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושלים ביוס ה' חשוון תשע"ט 4 אוקטובר 2018

סימוכין: 87