⚖️ החלטה שיפוטית

בקשות מתחרות לפי סעיף 29 לפקודה

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

המבקשות

  • שם: בעלות הסימנים 1. 81 26070) 1עה14135 עתבּקות 60 5+065 זהוס1
  • בא כח: ע"י ב"כ גלוזמן ושות, משרד עורכי דין
צד ב'

הנתבע/המשיב

  • שם: חב' דילר בי.אמ.די. אינטרנשיונל בע"מ
  • בא כח: ע"י ב"כ עו"ד גיא קדס
צד ג'

הנתבע/המשיב

  • שם: חב' דולינה גרופ בע"מ
  • בא כח: [שם עו"ד/משרד]
צד ד'

הנתבע/המשיב

  • שם: חב' לטפוד בע"מ
  • בא כח: ע"י ב"כ עו"ד קיריל שפר

ההחלטה:

בקשות מתחרות לפי סעיף 29 לפקודה

2[ 7770 (ך2(ך, 2 (בקשת ביניים) המבקשות (בעלות הסימנים 1. 81 26070) 1עה14135 עתבּקות 60 5+065 זהוס1 הרשומים): 2. 101 1404 הקוח 6:0 51068 +מ101 6כץ 6-1 ע"י ב"כ גלוזמן ושות, משרד עורכי דין המשיבות (מבקשות המחיקה): 1 . ה10ו3סכ 0.01 6016600017 10506

2. חב' דילר בי.אמ.די. אינטרנשיונל בע"מ ע"י ב"כ עו"ד גיא קדס

3. 361017 156016 סאה 14 4. חב' דולינה גרופ בע"מ

5. חב' לטפוד בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד קיריל שפר

ה ח ל ט ה

1. בפני בקשת מטעם המבקשות להשהיית ההליכים על פי סעיף 29 לפקודת סימני המסחר [נוסת חדש] התשל"ב 1972, המתנהל בין בקשה לרישוס סימן המסחר שהוגש מטעס המבקשות (מס' 267652) לבין בקשות לרישוס סימני מסחר (שמספריהס הס: 267862, 270633, 271092) שהוגשו מטעסם למשיבות (להלן: "הליכי התחרות"). ואת, עד למתן הכרעה בבקשות שהגישו מצידן המשיבות למחיקת סימני המסחר הרשומיס של המבקשות שמספריהם: 182758, 9, 184179, 182763 (להלן: "הליכי המחיקה".

2 ביום 15.1.2015 ניתנה החלטתי לפיה אין להיענות לבקשת המשיבות ולאחד את הליכי התחרות עם הליכי המחיקה, שכן במסגרת שני הליכיס אלו נטענו טענות סותרות.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

3 על החלטתי זו הוגשה בר"ע לביהמ"ש המחוזי ת"א-יפו (רע"א 34694-02-15). ביוס 5 נדחתה הבר"ע על ידי כב' השופטת י. שיצר, לאחר שהצדדיס הגיעו להסכמות במהלך הדיון (ראו: פרוטוקול הדיון מיוס 29.10.2015 - להלו: "פרוטוקול הדיון") .

4. הצדדיס חלוקיס באשר להסכמות אליהן הגיעו במהלך הדיון בפני ביהמ"ש המחוצי הנכבד ביחס לסדר ניהול הליכי התחרות והליכי המחיקה, כפי שהדברים באו לידי ביטוי בפרוטוקול הדיון. ערכאה זו אינה הכתובת למתן פרשנות כזו או אחרת להסכמות הצדדים, אליהן הגיעו שלא במהלך דיון בפניה. אי לכך, איני מוצאת לנכון להכריע בעניין זה.

5. בנוסף, לאור העובדה כי להסכמות הצדדים הנ"ל ניתן תוקף החלטת ביהמ"ש הנכבד, אין בידי להתייחס לטענות הצדדים שהועלו במסגרת בקשה זו לגופו של עניין בשאלת סדר ניהול ההליכים. אי לכך, הבקשה להשהיית הליכי התחרות עד לסיוס הליכי המחיקה נדחית בזּאת בשלב זה.

6. הצדדיס יגישו למזכירות בית הדין התייחסותם לעניין זה תוך 1 ממועד החלטה זו. ראיות המבקשות בהליך התחרות תוגשנה תוך חודשים ממועד החלטה זו.

יערה שושני כספי פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושליס ביוס ו' אדר ב' תשע"ו