בקשות מתחרות לסימן מסחר

ההחלטה:

בקשות מתחרות לסימן מסחר

(בקשה להוספת ראיות לפני דיון)

המבקשת1: לייף גרופ אינטרנשיונל בע"מ

ע"י ב"כ: ג'יי.אמ.בי דייויס בן - דוד בע"מ

המבקשת2: זג ז ע"י ב"כ: גלוזמן ושות', משרד עורכי דין

ה ח ל ט ה

לפני בקשתה של לייף גרופ אינטרנשיונל בע"מ (להלן: "לייף גרופ") להתיר הגשת ראיות נוספות מטעמה (להלן: "הבקשה"). הבקשה הוגשה ביוס 8.2.2021 כשבועיים לפי מועד דיון ההוכחות בהליך התחרות בין הצדדים, לפי סעיף 29 לפקודת סימני מסחר[נוסח חדש], תשל"ב- 2 להלן: "הפקודה").

הליך התחרות החל ביוס 10.1.2019 במסגרתו הוגשו ראיות הצדדים ובהמשך ראיות בתשובה מטעם לייף גרופ. שלב הראיות הסתיים ביוס 12.9.2019 עם ההחלטה בבקשת 5.1.1 1.6831 (להלן: "לגאמי") להורות על מחיקת תצהיר התשובה של לייף גרופ.

לייף גרופ מנמקת את בקשה מאוחרת זו בכך שבעת הגשת ראיותיה הראשיות טרס החלה לפעול בישראל ועל כן לא היה באפשרותה לכלול בהן ראיות לגבי שימוש כאמור. בנוסף, מבקשת היא לעדכן לגבי הבקשה לרישום סימן המסחר שלה בקנדה אליה התייחס המצהיר מטעם לגאמי

בפרטים שלא היו ידועים לה במועד הגשת ראיותיה הראשיות.

לגאמי מתנגדת להוספת הראיות. ראשית משום שהבקשה הוגשה תוך צרוף הראיה שהוספתה מתבקשת אל הבקשה בניגוד להלכות בתחום. בנוסף טוענת היא כי עיתוי הבקשה כשבוע לפני הדיון אינו מאפשר לה להתייחס לראיות בדיון בשל הצורך למשל בתרגום.

לגופן של ראיות, טוענת לגאמי כי הראיות שהוספתן מבוקשת אינן רלוונטיות היות שהשאלה המרכזית במסגרת השיקולים לפי סעיף 29 לפקודה היא מידת השימוש בסימן של כל אחד מבעלי הבקשות במועד ההגשה ולא במהלך השנה האחרונה. לשיטתה של לגאמי השנה

רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר

האחרונה אינה יכולה לייצג את היקף פעילותה בישראל בשל היותה חברה שמקור מושבה באיטליה והמצב האפידמי הקשה עליה לפתח את שוק מוצריה מחוץ לגבולות איטליה. בשולי הדיון טוענת לגאמי כי היקף השימוש המוצג בראיות שהוספתן מתבקשת אינו משמעותי.

דיון והכרעה

ככלל יש להעדיף הגשת ראיות כמקשה אחת (ת"א 2813-07 אוניפארם בע"מ נ' 8 166 .16 .0), פסקה 22 (פורסם בנבו, 30.1.2013); ר' גם ע"א 579/90 רוזין נ' בן -נון (פורסם בנבו, 2)) בפסקה 8 לפסק הדין ; ר' גם י. ווסמן סדר הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995), 9).

עם זאת, תקנה 41 לתקנות סימני המסחר, 1940 (להלן: "התקנות") קובעת כי בהליך של התנגדות לרישומו של סימן מסחר המתנהלת לפי הוראות סעיף 24 לפקודה, לרשות סמכות להתיר הגשת ראיות נוספות מטעמ המבקש או המתנגד, כדלקמן:

" 41. שום צד לא יניח ראיה נוספת אולם בכל משפט בפני הדשן, רשאי הרשם בכל זמן שהוא, אם ימצא זאת לנכון, ליתן למבקש או למתנגד רשות להגיש כל ראיה בתנאים אשר יישרו בעיניו בין בענין ההוצאות ובין בענין אחד."

כפי שנקבע בפסיקה, ניתן להחיל את העיקרון שנקבע בתקנה 41 לתקנות לעניין התנגדויות מס על הליכי בקשות מתחרות המתנהלות לפי סעיף 29 לפקודה (ר' עניין בקשות מתחרות לרישום סימני מסחר 255089, 255109, 255111, 255112, 255816 (בקשה להוספת ראיה) סקארה בע "מ

ג' פד 1 אש 60 פא\ג 5035 (פורסם באתר רשות הפטנטים, 11.5.2014)).

לאור מדיניות ערכאות הערעור באשר לאישור הגשת ראיות נוספות בהליך הערעור על החלטות רשם סימני המסחר בכלל ועל חלוטיו בהליכי בקשות מתחרות על פי סעיף 29 לפקודה בפרט

(כפי שנדונו למשל, בעניין ע"א 8778/04 מחלבות יוטבתה בע "מ נ' תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע "מ (פורסם בנבו, 30.4.2007), בפסקה ו' לפסק הדין; ע"א 8987/05 יהודה מלכי נ' סבון של פעם (2000) בע"מ (פורסם בנבו, 9.10.2007) בפסקה 17 לפסק הדין), הרי שיש להצביע על טעם כבד משקל, כגון הכבדה דיונית רבה או השגת יתרון דיוני בלתי הוגן, שיהיה בו למנוע הגשת ראיות נוספות שייתכן ויהיה בהן לתרום לבירורו של העניין שבפני.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת הראיות שהוספתן מבוקשת נראה אין במכלול הנימוקים שצוינו לעיל כדי למנוע הגשת הראיה לעניין נתוני השימוש בסימן המבוקש בישראל על ידי לייף גרופ.

רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר

1. על אף שקיים ספק בליבי באשר לסבירות תרומתן של הראיות להכרעה בהליך התחרות, מדובר בנתונים שלא ניתן היה להציג בשלבים המוקדמים של ההליך. כמו כן, הוספת ראיות אלה אינה מהווה לטעמי הכבדה דיונית רבה ולא תקנה ללייף גרופ יתרון דיוני בלתי הוגן. מתשובתה של לגאמי לראיות אלו עולה כי היא סבורה שמשקלן של ראיות אלה וניח בשל היקף השימוש הקטן המוצג בהן. כמו כן טוענת לגאמי בצדק כי השוואת היקף השימוש בתקופה זו בין המבקשות כלל אינה יכולה להוות מדד משקף להיקף השימוש בשוק הישראלי.

2. באשר לראיות ולהתייחסות המצהיר מטעמה של לייף גרופ לרישום סימנה בקנדה, מידע זה היה בידי המבקשת כבר בחודש מרץ 2020 אך הבקשה להוספת ראיה הוגשה רק בחודש ינואר מבלי לנמק מדוע לא הוגשו ראיות אלה קודם. בנסיבות אלו כמשום ואינני סבורה שמידע זה תרום לברור העניין שבפני, אינני מתירה את הוספת ראיה זו.

3. לאור האמור לעיל מורה אני כדלקמן:

1. התצהיר והנספחים הרלבנטיים מתצהירו של מר אהרון יהוו חלק מההליך תוך מחיקת סעיף 12 ונספח כ'.

2. לאור עיתוי הגשת הבקשה דנן ומאחר שבקשתה התקבלה באופן חלקי, לייף גרופ תישא בהוצאות ובשכר טרחת לגאמי בגין בקשה זו בסך כולל של 5,000 ₪ אשר יישאו ריבית והצמדה כחוק ממועד החלטה זו ועד מועד התשלום בפועל.

3. הדיון אשר נקבע ליוס 22.2.2021 בשעה 9:30 נותר ללא שינוי.

4 החקירה הנגדית של המצהיר מטעמ לגאמי תיערך בהיוועדות חזותית במועד האמור.

5. לגאמי תוודא מבעוד מועד כי בעת מתן העדות ימצא העד באולם שלא שוהה בו אדם

נוסף, אשר עלול להפריע למהלך החקירה.

6. לגאמי תוודא מבעוד מועד כי בידי העד האמצעים הטכנולוגיים המאפשרים לו לראות ולשמוע את המתרחש באולם הדיון בעת מתן עדותו וכן להיראות ולהישמע באופן תקין.

7. חקירתו של העד מטעמ לגאמי תעשה בעברית ותתורגם לבקשת לגאמי לאיטלקית. העד ישיב באיטלקית ועדותו תתורגם לעברית. המתרגם יכול להתייצב לדיון או להתחבר אף הוא מרחוק, יש להודיע למזכירות כיומיים לפני הדיון באיזה אופן יעשה התרגום.

רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר

ככל שיוחלט על תרגום מרחוק באחריות לגאמי לוודא תקינות אמצעיהם טכנולוגיים לקראת הדיון.

8. צד המעוניין להציג לנחקור מסמכים שאינם מהווים חלק מראיות הצדדים יעביר את המסמכים למזכירות בית הדין עד יום לפני הדיון, על מנת לאפשר לבית הדין להציגס במהלך החקירה.

9. שמע העדות יוקלט ויתועד, התמליל יהווה חלק מפרוטוקול הדיון. החקירה תתבצע באמצעות התוכנה או היישום 1כ2/000. קישור לדיון יישלח לצדדים על ידי מזכירות בית הדין כשבוע לפני הדיון.

10 הצדדים יתייצבו לדיון עם מחשבים ניידים אשר יאפשרו את ההיוועדות החזותית כאמור. במידת הצורך, מציבים ברשות התקנות להתחברות לרשת האינטרנט הדורשים התקנה מקומית על המחשב בהסדר ניתן יהיה לעשות שימוש.

4. למען הסר ספק, למעט העד מטעמ לייף גרופ בעלי הדין ובאי כוח יתייצבו לאולם הדיון ברשות. בשל מגבלות המוטלות בהתאם "לתקנות" רשאי לשהות באולם בכל עת עד שלושה

אנשיס מכל צד. ככל שיהיה שינוי בנסיבות אשר לא יאפשר את קיומו של דיון באולם הדיון שברשות הפטנטיס תצא הודעה מסודרת לצדדים.

ד"ר רויה ישראלי

פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושלים ביוס ג' אדר תשפ"א 5 פברואר 2021