בקשה לרישום סימן מסחר 267055 "286")

ההחלטה:

בקשה לרישום סימן מסחר מס' 267055 "286)"

המבקשת: קר שירותי רפואה בע"מ ע"י ב"כ פרידמן, יקותיאל, אינגביר ושות'

ה ח ל ט ה

1. בפני בקשה לרישום סימן המסחר "0:36" (לא מעוצב) לגבי שירותים הנכללים כולל בסוג 44 (להלן: "הסימן המבוקש"), כדלקמן: "מכונים למתן שירותים קוסמטיים, לרבות הסרת שיער בלייזר, ביצוע ניתוחים פלסטיים, טיפולים לתיקוני ראייה בלייזר (ניתוחים להסרת משקפיים), שירותי רפואה קרדיולוגית; ניתוחים וטיפולים אסתטיים וקוסמטיים בלייזר; רפואת לייזר ו/או טיפוח רפואי בלייזר ו/או רפואה קוסמטית ואסתטית בלייזר ושירותי רפואה בכלל".

2 הבקשה הוגשה לרישום ביוס 29.7.2014 וסורבה לאור קביעת מחלקת סימני המסחר כי הסימן חסר אופי מבחין כנדרש בסעיף 8(א) לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה") וכן, בשל כך שהסימן המבוקש נוגע במישרין למהות או איכות השירותים של סימונס הוא נועד בהתאם להוראות סעיף 10(11) לפקודה.

3 אציין כי לחברת קר שירותי רפואה בע"מ (להלן: "המבקשת") שני סימני מסחר בסוג 44 הרשומים בפנקס סימני המסחר תחת סימן 183941 לגבי "0236" (מעוצב) צבעוני, וסימן 3 "6)" (מעוצב) בשחור ולבן (שני הסימנים הללו יחד: "הסימן המעוצב"). סימנים אלה הוגשו לרישום ביוס 22.9.2005, קובלו ביוס 30.4.2007 ופורסמו ביוס 7.8.2007 בכפוף

להודעת הסתלקות על פיה: "דישום סימן זה לא *יתן זכות לשימוש *יחודי במילה 6'ז60), אלא בהרכב הסימן".

4. להשלמת התמונה המבקשת הסבה תשומת לב לכך שניהלה הליך בפני בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו במסגרת ת"א 24148-03-14 קר שירותי רפואה בע''מ נ' בריאות היופי (2013) בע''מ (פורסם בנבו, 17.4.2014), בו עתרה לקבלת צו מניעה שיאסור על המשיבה מלהשתמש

בסימן המסחרי "אסתטיק 0316" משום שהוא כולל את המילה "6ז0-8". תביעת המבקשת

נדחתה, בין היתר, בשל הודעת ההסתלקות האמורה של המבקשת מהמילה "6ִזה:)". לאור קביעה זו, המבקשת מצאה לנכון להגיש את בקשתה הנוכחית לרישום הסימן המילולי הלא מעוצב.

5 בתשובת המבקשת מיום 5.10.2014 להודעת מחלקת סימני המסחר, טענה המבקשת כי הסימן המבוקש צבר מוניטין רב בישראל. לחיווק טענתה, צירפה המבקשת מספר סקרים שנערכו על ידי מכון "גיאו-קרטוגרפיה", שעל ממצאיהם אתייחס בהמשך הדברים.

6. עוד טענה המבקשת כי איננה מבקשת בלעדיות על השימוש במילה הלועזית "02876", כי אם בלעדיות עליה בתחומי עיסוקה בלבד כמפורט בפרטת השירותים.

7 בתשובת מחלקת סימני המסחר מיום 23.10.2014, לא סברה הבוחנת כי יש בתשובה המבקשת מיום 6.10.2014 ובחומר החדש שצירפה, כלדי לסלק את הליקויים ולאפשר את רישום הסימן המבוקש. סירוב מחלקת סימני המסחר לרשום את הסימן המבוקש נותר על כנו.

8 בעקבות דברים אלה ביקשה המבקשת להשמיע טענותיה בפני רשם סימני המסחר. לפיכך התקיים דיון בפני ביוס 11.2.2015 בו נכחו באי-כוח המבקשת כמו גם מר מינצר מנכ"ל המבקשת.

9. המבקשת צירפה את תצהירו של מר גור מינצר מיום 16.7.2014, בעלים ומנכ"ל של המבקשת. בין היתר, המבקשת צירפה לתצהיר את רשימת הסניפים אשר בבעלותה, דיווח על הוצאות הפרסום של המבקשת בדבר הסימן המבוקש, דוגמאות של פרסום המבקשת וכן כתבות שהתפרסמו במדיות השונות. לאחר הדיון אף הוסיפה המבקשת בהודעתה מיום 4.3.2015 העתק כתבת תחקיר נוספת מהעיתונות הכלכלית (להלן: "ההודעה הנוספת").

דיו אופי מבחין

10. אופי מבחין כפי שנקבע בסעיף 8(א) לפקודה, יתבטא בכך שהצרכן הרואה את הסימן יוכל להבחין מהו מקור הטובין נושא הסימן, וכי אם הסימן משמש לטובין שונים יוכל הצרכן לדעת שכולם ממקור אחד (ר' א.ח. זליגסון, בספרו דיני סימני מסחר ודינים הקרובים להם, תשל"ג-1973, בעמוד 20 (להלן: "זליגסון").

1. ידוע כי הקטגוריות המקובלות לסיווג סימני מסחר הן סימנים גנריים, תיאוריים, מרמזים, שרירותיים ודמיוניים. בין סוגי הסימנים הללו נמתח ציר הנמשך מהסימנים הגנריים ועד הסימנים הדמיוניים - המכונה, ציר התיאוריות (ר' ע"א 5792/99 תקשורת וחינוך דתי-יהודי

.12

.3

4

.5

.6

7

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

משפחה (1997) בע''מ - עיתון "משפחה" נ' אס. בי. סי. פרסום, שיווק וקידום מכירות בע''מ - עיתון "משפחה טובה", דינים עליון 2001 (11) 534) . כמו כן, סימן או שס גנרי לא יהיה כשיר כלל לרישום. יחד עם זאת, סימן או שס שיש בו כדי לתאר את הטובין או השירותים אותם הוא מיועד לסמן, יוכל להגן אם רכש אופי מבחין כקבוע בהוראות סעיף 8) לפקודה.

הסימן המבוקש ייבחן ביחס לטובין או לשירותים אותם הוא מיועד לסמן, מאחר וסימנים מסוימים ייחשבו תיאוריים ביחס לטובין או לשירותים מסוימים אך שרירותיים ביחס לאחרים (ר' ע"ר 21488-05-11 .1₪6 עמהקנת00) 2800077 ע067630 נ' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר, בפסקה 27 (פורסם בנבו, 8.12.2011).

סעיף 10(11) לפקודה קובע כי סימנים אשר מורכבים מאותיות או ספרות העשויות להיות שבח או תיאור של הטובין נושא הסימן או של תכונותיהם, יקשו על הצרכן להבחין במקור הטובין. לפיכך, תיאורים כאלה נדרשים להישאר פתוחים לשימוש הציבור ואין לייחדם לאדם מסוים. כלל ידוע הוא כי על השס המקובל של הטובין או השירותים להישאר פתוח לשימוש הציבור, אף אם אינו בשפה העברית (ר' זליגסון, בעמוד 35, וכן ר' בקשה לרישום סימני מסחר

2, 232103 "סקי-דיל", "5112691" סקי-דיל בע''מ (פורסם באתר רשות הפטנטים, 3))).

בענייננו, הסימן המבוקש לרישום הינו "6:876", ובתרגום לשפה העברית "טיפול". מלה מילונית הינה מילה מתארת, מכאן כי מלה מילונית אינה יכולה לקבל הגנה מוחלטת, אלא יש לשקול כל מקרה ונסיבותיו (ר' ע"א 9191/03 ([פואוק) 481620100 זוזק5- 8 חחוש 85 ל אבסולוט שוז בע"מ, (פורסם בנבו, 19.7.04)).

אף לשיטת המבקשת אין הסימן המבוקש שייך לסימנים הדמיוניים או השרירותיים (ר' פרוטוקול עמוד 6, שורה 20). כלומר, מוסכם על המבקשת שישנו קשר הדוק בין הסימן המבוקש ובין השירותים לגביו רישומו מבוקש. לשיטת המבקשת השאלה היכן מיקומו של הסימן המבוקש על הציר שבין הסימנים התיאוריים לבין הסימנים המרמזים.

הסימן המבוקש הינו תיאורי גרידא שכן יש בו תיאור ישיר ולא מרמז, לטיב הטיפול של השירותים אותם מספקת המבקשת. המבקשת מפעילה רשת מכונים המציעים מגוון טיפולים רפואיים ואסתטיים. מכאן, כי הסימן המבוקש מתאר במישרין את העובדה לפיה המבקשת מספקת טיפול מסוגים שונים.

לפיכך, יש לבחון אם רכש הסימן אופי מבחין באופן שיכשיר אותו לרישום בהתאם לדרישות סעיף 8(ב) לפקודה.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

אופי מבחין נרכש

.8

.9

.0

.1

.2

ככל שהסימן מתרחק מהסימנים הדמיוניים על ציר התיאוריות ומתקרב אל הסימנים התיאוריים והגנריים, על המבקשת מוטל נטל גדול יותר להוכחת האופי המבחין הנרכש (ר' ע"א 3559/02 מועדון מנויי טוטו זהב בע''מ נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט, נט(1) 3, בפסקה 9 (להלן: "עניין טוטו")). כמו כן, בהתאם להוראות סעיף 10(11) לפקודה, המשמעות השנייה שרוכש הסימן התיאורי עשויה לזכות אותו בהגנה גם אם הוא תיאורי או משבח (ר' בג'"צ 144/85 קליל נ' רשם הפטנטים והמדגמים ואח', פד מב,(1) 309, 315).

ישנם מספר מבחנים לרכישת אופי מבחין בסימן, כגון משך תקופת השימוש בסימן, האופן בו פורסם הסימן והאמצעים שהושקעו ביצירת קשר מחשבתי בין הסימן לתודעת הציבור (ר' עניין טוטו). כמו כן, יש לבחון את אופי השימוש בסימן בנוסף לנתונים ביחס למשך השימוש בסימן. כלומר, אם הסימן מזוהה כך שבעקבותיו הציבור יקשר את המוצר נשא הסימן המבוקש בעליו (השוו, ע"א 18/86 מפעלי זכוכית ישראליים פניציה בע"מ נ' 1,668

הו003) 5311 06 1105 /\, פ"ד מה(3) 224, 238 (1991).

לעניין משך תקופת השימוש בסימן, מר מינצר הצהיר בסעיף 6 לתצהירו, כי המבקשת החלה את דרכה בשנת 1989 כמכון לרפואה גרעינית ושירותי הדמיה מתקדמים בתחומי הרפואה הגרעינית והקרדיולוגיה. בסעיף 7 לתצהירו של מר מינצר, נטען כי בשנת 1997 המבקשת הרחיבה את תחומי פעילותה במגוון תחומי רפואיים, ביניהם הסרת משקפיים בלייזר וכן מכונים אסתטיים. אין חולק כי מדובר בתקופת זמן ממושכת, יחד עם זאת, אין הדבר תומך בהכרח בכך שהמבקשת רכשה אופי מבחין בסימן המבוקש לרישום.

מהנתונים שהציגה המבקשת במסגרת בקשתה לביצוע בחינה על אתר מיום 29.7.2014, נראה כי המבקשת השקיעה סכום של יותר מ-30 מיליון ₪ בפרסום ומיתשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושליס ביוס = כ"ח חשון, תשע"ו נובמבר, 2015

סימוכין: 33