בקשה להחזר תוקף מדגם מס' 39367

ההחלטה:

המבקש:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר בפני כב' הפוסקת לקניין רוחני יערה שושני כספי

בקשה להחזר תוקף מדגם שבוטל מס' 39367

בן ציון גנון

ע"י ב"כ עו"ד אייל שילון

בפני בקשה להחזר תוקף מדגם מס' 39367. רישומו של מדגם זה בוטל ביוס 15.12.09 מאחר שלא נתבקש חידושו ולא שולמה אגרת החידוש בגינו.

בהחלטות רשם קודמות כבר הובהר כי נכון לעתה, נעדר הרשם סמכות להורות על החזר תוקף מדגם שפקע. ראה, למשל, החלטה בבקשה להחזר תוקף מדגם שבוטל מס' 34297 מיוס 16.03.10 . לפיכך, דין בקשה זו להדחות. בקשה זו דינה להדחות אף לגופו של עניין, והכל כפי שיוסבר להלן.

בהתאם לסעיף 5(30) לפקודת המדגמים (להלן :הפק ודה), תוקפו של מדגם רשום נקבע למשך חמש שנים מיוס הגשת הבקשה, ובענייננו, עד ליוס 13.6.09. בהתאם לסעיף 2(33), במידה וחפץ היה המבקש בחידוש המדגם לחמש שנים נוספות, היה עליו לפעול לתשלום אגרת חידוש בתוך התקופה הנ"ל. בנוסף מעניקה הפקודה תקופת חסד נוספת בת שישה חודשים לתשלום אגרת החידוש. שערי תקופת החסד נפתח עבור המבקש אך אם שולמה אגרה מתאימה, כקבוע בהוראת סעיף 4(33).

מעיון בתיק המדגם נמצא כי המבקש לא פעל לחידוש רישום מדגמו במועד (עד ליוס 9), ואף לא בתקופת ששת חודשי החסד המוענקים לו כקבוע בפקודה (עד ליוס 9). עוד נמצא כי ביוס 19.3.09 נשלחה למבקש תזכורת מאת רשם המדגמים לפיה עליו לפעול בהקדם לחידוש המדגם. משלא שולמה האגרה המתאימה לחידוש המדגם במועד, ומשעברה תקופת החסד בת ששת החודשים הקבועה בפקודה לעניין זה, בוטל כדין רישום המדגם ביוס 15.12.09. הודעה לציבור הרחב על ביטול רישום המדגם פורסמה ביומן דצמבר 2009.

רק ביוס 24.3.10 נתבקש חידוש רישום המדגם ושולמה האגרה בהתאם להוראת הסעיף הנ"ל. ואת, כתשעה חודשים מן המועד הקבוע וכארבעה חודשים לאחר שנתפרסס דבר ביטול רישום המדגם. אילו נעתרתי לבקשה שבפני, הייתה הוראת

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

סעיף 2(33) לפקודה, המגבילה במפורש את המועד לתשלום אגרת החידוש בבחינת אות מתה.

יודגש כי המועד לתשלום האגרה הנוספת לפי סעיף 4(33) (כמו גם המועד לתשלום אגרת חידוש לפי סעיף 2(33)) הינו מועד הקבוע בפקודה ולא בתקנות המדגמים. לפיכך, אין בסמכות הרשם להאריך מועד והמכוח תקנה 54 לתקנות (היא סמכותו הכללית של הרשם להאריך מועדים שנקבעו בתקנות). ראה: החלטת כב' סגן הדשם בבקשה להחזר תוקף מדגמים מס' 30704 !ו - 30705 מיום 4.5.05. אף משום כך, אין בידי להיעתר לבקשה להאריך בדיעבד את המועד לתשלום אגרת חידוש רישום המדגם.

במאמר מוסגר יצוין כי בכל ראיה כתימוכין לטענת המבקש בדבר מצבו הרפואי והכלכלי הבלתי שפיר, בעטיו לכאורה נמנע ממנו לשלם את אגרת החידוש במועדה, לא הובא כנדרש. עם זאת, לאור מסקנותיי לעיל, אף אילו היו מובאות ראיות ממין זה, לא ניתן היה להיעתר לבקשה שבפני.

בהחלטתי זו, ניתן ביטוי של האינטרס הציבורי אשר על הגנתו אמון רשם המדגמים. כאמור, החל מחודש דצמבר 2009, נתבשר הציבור כי פקע תוקפו של המדגם נשוא בקשה זו. לא מן הנמנע כי חברות מתחרות פעלו לאורו של המידע הנ"ל והחלו לעשות שימוש במדגם שרישומו בוטל. החלטה לפיה יוחזר לתוקף רישום המדגם נשוא בקשה זו לאחר זמן כה רב יש בה כדי לפגוע בזכויות צדדיס שלישים ולסכל את ניסיונו של רשם המדגמים להביא לוודאות בחיי המסחר.

סוף דבר - הבקשה נדחית. אגרת החידוש ששולמה על ידי המבקש באיחור תוחזר למבקש לאלתר וכן כל אגרה נוספת, אם שולמה שלא לצורך.

יערה שושני כספי

פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושלים ביוס | א' אייר, תש"ע

5 אפריל, 2010