בקשה להחזר תוקף לפטנט

ההחלטה:

בקשה להחזר תוקף לפטנט 221008

המבקשת: 1 בהזוו1111כגו)

על ידי :028 גלסברג, אפלבאוס ושות' עורכי דיו ופטנטיס

החלטה

1. לפניי בקשה להחזר תוקף פטנט שפקע בשל אי תשלום אגרת חידוש (להלן: הבקשה). הבקשה הוגשה ביוס 4.2.2026 על ידי 1.1160 וחטחזוסט?) (להלן: המבקשת) בצירוף תצהירו של מרטסשתּּע' 100766) (להלן: תצהיר פראנגו) אשר מאמת את העובדות הנטענות בה. מר פראנגו משמש כדירקטור בחברת 1660בת1. 1 בתנו1זז1סטנ).

2. פטנט מספר 241688 שכותרתו "מכשיר לשליטה ברכב שטח שבנהיגה עצמית או בנהיגה עצמית חלקית" נתבקש ביוס 11.3.2014 וניתן ביוס 1.11.2018. לפי סעיף 56 לחוק הפטנטים, התשכ"ז-7 (להלן: החוק) פטנט יהא בר-תוקף למשך 20 שנה מתאריך הבקשה אם שילם בעל הפטנט את אגרות החידוש שנקבעו בתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), תשכ"ח-1986 (להלן: התקנות).

3. סעיף 12 לתוספת השנייה בתקנות קובע את גובה האגרות את המועד לתשלום ואת משך החידוש. בעלת הפטנט שילמה את אגרת החידוש הראשון (סעיף 1(12) לתוספת השנייה) לפני תוס שלושה חודשים מיוס מתן הפטנט, קרי עד ליוס 1.2.2019 כלומר תוקף הפטנט התחדש עד תוס שש שנים מתאריך הבקשה לפטנט קרי עד ליוס 11.3.2020. בעלת הפטנט שילמה גם את אגרת החידוש השני (סעיף 2(12) לתוספת השנייה) לפני תוס השנה השישית מתאריך הבקשה לפטנט קרי עד ליוס 11.3.2020 לתקופה נוספת של ארבע שנים כלומר עד ליוס 11.3.2024. על בעלת הפטנט היה לשלם את אגרת החידוש השלישי (סעיף 3(12) לתוספת השנייה) לפני תוס השנה העשירית מתאריך הבקשה לפטנט קרי עד ליום 11.3.2024 לתקופה נוספת של ארבע שנים. אגרה זו לא שולמה במועד ותוקפו של הפטנט פקע.

4. לפי סעיף 57 לחוק בנסיבות בהן לא שולמה אגרת החידוש במועד שנקבע לתשלום, מותר לשלם תוך שישה חדשים מאותו מועד, קרי עד ליוס 11.9.2024 משלא שולמה האגרה גם במועד ה, פקע תוקף הפטנט מועד הפקיעה לפי סעיף 56 לחוק הוא המועד שנקבע לתשלום האגרה קרי 11.3.2024 דבר הפקיעה פורסמה ביומן הפטנטים ביוס 1.10.2024. כעת עותרת המבקשת להחזר תוקפו של הפטנט בהתאם לסעיף 59 לחוק.

סעיף 60 לחוק שכותרתו פרסום בקשה להחזר תוקפו של פטנט קובע כך:

"60. שוכנע הרשם כי אגרת החידוש לא שולמה בשל סיבות סבירות, כי בעל הפטנט לא רצה בפקיעת תוקפו של הפטנט, וכי הבקשה להחזר תקפו של הפטנט הוגשה סמוך ככל האפשר לאחר שדבר אי-התשלום נודע לבעל הפטנט או למי שאחראי מטעמו לתשלום האגרה, יורה על פרסום הבקשה באינטרנט לאחר ששילם בעל הפטנט את אגרת החידוש שלא שולמה."

סעיף ה קובע שלושה תנאים לפרסום בקשה להחזר תוקף להתנגדויות הציבור: א. בעל הפטנט לא רצה בזניחת הפטנט; ב. האגרה לא שולמה בשל סיבה סבירה;

ג. הבקשה להחזר תוקף הוגשה בסמוך לאחר שנודע למבקשת דבר הפקיעה.

מהבקשה ומהתצהיר עולה כי אי תשלום האגרה לא נבע מהחלטה מודעת לזנוח את הפטנט לפיכך התנאי הראשון מתקיים.

על פי תצהיר פראנגו בעלת הפטנט הקודמת 1.1606ק81ח/ 1185516 (להלן: 81) נפלה קרבן להונאה שבעקבותיה לא הייתה מסוגלת לטפל בנכסיה. 1/1 נכנסה להליך חדלות פירעון הליך שלא אפשר לה לחדש את הפטנט (ראו בקשה להחזר תוקף ס' 4). על פי התצהיר ביוס 3 רכשה המבקשת את נכסי .141 כולל הפטנט שבאותה עת היה בתוקף (מועד החידוש היה 11.3.2024). העברת הנכסים הושלמה ביוס 22.10.2025.

בתצהיר מציין מר פראנגו כי .181 לא שילמה את אגרת החידוש בשל קשיים כלכליים, יחד עם ואת נראה כי במועד בו רכשה המבקשת את .11 הפטנט היה בתוקף, מועד החידוש של הפטנט חל בפרק הזמן שבין הרכישה לבין השלמת העברת הנכסים. כך או כך נראה שאף אחד מהצדדים לא היה מעוניין לזנוח את הפטנט וכי אי סדרים שונים עיכבו את תשלום אגרת החידוש כך שהאגרה לא שולמה מסיבה סבירה.

מהבקשה ומתצהיר פראנגו עולה כי בסמוך לאחר השלמת רכישת נכסי .181 פנתה המבקשת לבקש את החזרת תוקפו של הפטנט אך הדבר לא התאפשר עד להשלמת העברת הבעלות בפנקס. בקשה זו הוגשה בסמוך לאחר שלראשונה נוצרה האפשרות להגישה, קרי לאחר העברת הזכויות לידי המבקשת. ולכן התנאי השלישי מתקיים.

1. בהחלטה בבקשה להחזר תוקף של פטנט מספר 109127 התעשייה הצבאית לישראל בע "מ (נבו 5) התייחס כבוד הפוסק שלומוביצ (בתוארו דאז) לטיבו של הליך בקשה להחזר תוקף כך:

"טיבו של הליך בקשה להחזר תוקף, שמטיבו מאזן הוא את מגוון הזכויות המתגלם בפנקס הפטנטים. שהלא כשירותה של המצאה לפטנט, אינה מוטלת בספק בהליך שבפני. צדדים המסתמכים על בטלותו של הפטנט, יכולים לנצל אותו תהא החלטתי אשר תהא, ואילו צדדים אחרים שיש בליבם כנגד החזרת הפטנט לתוקף פתוחה בפניהם הדלת להתנגד לו".

2. נוכח האמור בשקלול התנאים שנקבעו בסעיף 60 לחוק ובשיקול לכך שמשך הזמן בו הפטנט היה חסר תוקף לא היה ארוך ולנוכח אופיו של ההליך לפיו החלטה לפרסום את הבקשה אינה החזרה אוטומטית לתוקף, אני מורה על פרסום הבקשה להחזר תוקף להתנגדויות הציבור.

ד"ר רויה ישראלי פוסקת בקניין רוחני

ניתנה בירושלים ביום כ"א שבט תשפ"ו 8 פברואר 2026