אירופה | שינויים בחוק הפטנטים האירופאי לגבי בקשת פטנט בשלב הלאומי

אירופה היא אחת הטריטוריות השכיחות ביותר בה ממציאים, חברות ויזמים ישראליים נוהגים להגיש בקשות הפטנט. על כן, משרדנו יביא סקירה קצרה על השינוי בחוק הפטנטים האירופאי הנוגע לגבי הגשת בקשות פטנט בשלב הלאומי (NATIONAL PHASE) באירופה.

מאחר והבאים להגיש בקשת פטנט באירופה נתקלים באגרות גבוהות במיוחד לצד הוצאות נוספות, נוהגים מבקשי הבקשות לדחות את הגשת הבקשה האירופאית לשלב המאוחר ביותר בו אפשר להגיש בקשת פטנט זו, והוא השלב הלאומי. השלב הלאומי למעשה מגיע בתום תקופת בקשת ה- PCT ובכדי לסבר את האוזן – 31 חודשים לאחר יום הבכורה.

לאחרונה, משרד הפטנטים האירופאי (EPO) ערך שינויים בחוק הפטנטים המקומי מכמה סיבות עיקריות, בהן הקלת העומס על בוחני הפטנטים, קיצור משך זמן הבחינה ומניעת כפל בחינה.

כיצד נעשה הדבר? מאחר ובשלב ה- PCT הבקשה עוברת כבר מעין בחינה, על ידי רשות החיפוש (ISA – INTERNATIONAL SEARCH AUTHORITY) של משרד הפטנטים האמריקאי או האירופאי (אלה האפשרויות היחידות בשלב זה לממציאים ותושבים ישראלים), וניתן דוח בחינה, מגישי הבקשות באירופה נדרשים לשלב את התיקונים לבקשת הפטנט שהגישו העונים על דוח הבחינה שניתן להם בשלב מוקדם יותר, למעשה עוד לפני הבחינה המהותית, באופן הבא:

אם משרד הפטנטים האירופאי (EPO) לא נבחר להיות הרשות המחפשת (ISA) או הרשות הבוחנת (IPEA – INTERNATIONAL PRELIMINARY EXAMINING AUTHORITY), ה- EPO יבצע חיפוש משלים ומבקש הבקשה יוכל להגיש תיקונים מרצונו בהתאם לתכתובת שתתקבל לפני תחילת החיפוש המשלים.

לאחר ביסוס דו"ח החיפוש המשלים האירופאי, ה- EPO יוציא תכתובת בה מבקש הבקשה יידרש לענות על ההסתייגויות שיעלו מדוח החיפוש האירופאי המשלים תוך 6 חודשים מפרסום הדוח.

במקרה זה ייתכנו המצבים הבאים:

1)      אם ה- EPO לא העלה כל התנגדות ב- IPRP, תיקונים הנוגעים לפסיקות (2)161 ו-162 EPC יעשו רק מרצון.

במידה ולא מגישים שום תיקונים באופן רצוני, מגיש הבקשה ככל הנראה יקבל ממחלקת הבחינות הודעה על כוונה לרישום פטנט או אולי דו"ח בחינה הכולל התנגדויות רשמיות תחת הEPC.

2)      אם הEPO העלה התנגדות בIPRP, אך מגיש הבקשה הגיש תיקונים בכניסה לשלב האירופאי (בעיקר תביעות מתוקנות), תיקונים אלה נחשבים באופן רשמי בעיני הEPO כמענה לתביעות המועלות בIPRP, כך שמגיש הבקשה אינו מחויב להגיש מענה לפסיקות (2)161 ו-162 EPC.

עם זאת, הEPO בדרך כלל מזהיר את מגיש הבקשה במקרה זה שבמידה והתיקונים שהוגשו בכניסה לשלב האירופאי אינם נוגעים לליקויים המוזכרים בIPRP, קבלה של תיקונים נוספים, שאינם עונים על כל התנגדויות הבוחן, תעשה לפי שיקול דעתו של הבוחן.

הליך זה הוצג לאחרונה ע,י הEPO במטרה להביא לסיכום הבחינה במספר קטן ככל האפשר של פעולות;

3)      אם הEPO העלה התנגדות בIPRP ומגיש הבקשה לא הגיש שום תיקונים בכניסה לשלב האירופאי, התכתובת תחת פסיקות (2)161 ו-162 EPC קרוב לוודאי תזמין את מגיש הבקשה לתת מענה על הליקויים המוזכרים בIPRP שבוסס ע"י הEPO.

מענה כזה הוא בבחינת חובה. אם מגיש הבקשה אינו מגיש מענה בזמן, הבקשה תוסר מבחינה.

הפיתרון היחיד יהיה הגשת בקשה להליכים נוספים תוך חודשיים מתאריך היעד שהוחמץ ותשלום אגרה רשמית יחד עם הגשת המענה לתכתובת הנוגעת לפסיקות (2)161 ו-162 EPC.

ביחס לסעיפים 2,3 למעלה, אנו בדרך כלל מציעים להגיש תיקונים יחד עם הערות הלוקחות בחשבון את ההתנגדויות שמועלות בידי הIPRP המבוסס ע"י הEPO.

למען השלמת המידע, אנו מציינים שתאריך היעד למענה לפסיקות (2)161 ו-162 EPC הוא בערך חודש אחד.

לתכתובת כזו, שהונפקה לאחר ה1 במאי 2011, פרק הזמן לתאריך היעד יהפוך ל6 חודשים במקום חודש 1 בלבד.