בפסיקה בסכום היסטורי נגד סמסונג אלקטרוניקס זכתה אפל בחודש שעבר (אוגוסט 2012) ביותר ממיליארד דולרים, לאחר שחבר המושבעים קבע כי סמסונג הפרה שישה מתוך שבעה פטנטים בגינן תבעה אפל.
מדובר בסכום הפיצוי הגדול ביותר שנפסק השנה והרביעי בגודלו בהיסטוריה של ארה"ב.
המאמר המלא פורסם באתר מרכז היזמות של אוניברסיטת תל אביב
משרדנו עוסק, בין היתר, בליטיגציה (ייצוג בבתי משפט) בכל תחומי הקניין הרוחני ובכלל זה פטנטים, סימני מסחר, מדגמים וזכויות יוצרים וכמו כן בכל הקשור בהליכי רישום פטנט, הליכי רישום סימני מסחר, מדגמים וזכויות יוצרים בכל העולם ובכל תחומי הטכנולוגיה.
המאמר המלא:
בפסיקה בסכום היסטורי נגד סמסונג אלקטרוניקס זכתה אפל בחודש שעבר (אוגוסט 2012) ביותר ממיליארד דולרים, לאחר שחבר המושבעים קבע כי סמסונג הפרה שישה מתוך שבעה פטנטים בגינן תבעה אפל.
מדובר בסכום הפיצוי הגדול ביותר שנפסק השנה והרביעי בגודלו בהיסטוריה של ארה"ב.
תשעת המושבעים קבעו לאחר שלושה ימי התדיינות, בין היתר, כי סמסונג הפרה שלושה פטנטי תוכנה הנוגעים למחשבי הלוח שלה ושני פטנטים נוספים הנוגעים לטלפונים החכמים של סמסונג. החלטה זו והחלטות המשך עלולות להוביל לאיסור על מכירת חלק ממוצרי סמסונג בארה"ב, וכן יתכן כי סכום הפיצוי (מיליארד דולר וקצת) ישולש (!) לאור הקביעה כי ההפרה, בחלקה, נעשתה בחוסר תום לב.
כחלק מתביעתה, ביקשה אפל מבית המשפט לאסור על מכירה בארה"ב של שמונה מדגמי הטלפונים החכמים של סמסונג: Galaxy S 4G, Galaxy S2 AT&T model, Galaxy S2 Skyrocket, Galaxy S2 T-Mobile model, Galaxy S2 Epic 4G, Galaxy S Showcase, Droid Charge ואת Galaxy Prevail.
בין עילות התביעה המורכבת והארוכה אפשר למצוא הפרת פטנט, סימון כוזב של מקור הסחורה, תחרות לא הוגנת, הפרת סימן מסחר ועשיית עושר שלא במשפט.
הסכסוך הנוכחי התחיל כשסמסונג שיחררה את הטלפון החכם מדגם גלקסי בשנת 2010. סטיב ג'ובס ז"ל, ממייסדי אפל, יצר קשר עם סמסונג והביע את דאגתו כי הגלקסי מפר את זכויותיה של אפל ומהווה העתקה של האייפון.
בין שבעת הפטנטים בתביעה, הפטנט המוכר ביותר הוא ככל הנראה פטנט רשום מס' 7,469,381, שניתן לאפל בגין גלילה שמקפיצה חזרה, כלומר כשהטקסט ברשימת טקסט יקפוץ חזרה במידה וגוללים לסוף הרשימה.
פטנט 7,844,915, מכסה את השימוש באצבע אחת לגלילה ושתי אצבעות או יותר בשביל קירוב התמונה כאשר "צובטים" את המסך.
פטנט 7,864,163, מכסה את הפונקציה אשר עושה זום כאשר מקישים על המסך. חברת אפל, נאמנה לאופייה, הציגה את טענותיה תוך שימוש במצגת פאוורפוינט תמציתית אשר ככל הנראה הייתה מסבה לסטיב ג'ובס גאווה רבה:
בהתאם לדין האמריקאי, מדגם הוא למעשה סוג של פטנט וזאת בשונה מהדין הישראלי והאירופי. מדגם רשום D618677, מכסה אלמנטים מאוד ספציפיים של עיצוב האייפון: חריץ הדיבורית, הפרונט הנקי, זכוכית מקצה לקצה וגבולות התצוגה. אפל האשימה את סמסונג בהפרת המדגם בכל 13 המכשירים של סמסונג, ובתוכם סדרת Galaxy S II, Infuse 4G וה- Verizon Fascinate.
מדגם D593087 , מכסה את כפתור הבית, הגופן הנקי, הפינות המעוגלות והמסגרת האחידה של שלושת הדגמים הראשונים של אייפון.
מדגם D604305, מכסה את האייקונים של מערכת ההפעלה.
מדגם D504889, מכסה את עיצובו של האייפד, את החזית הנקייה, הזכוכית מקצה לקצה, המסגרת הדקה, הגבולות חיצוניים הדקים והפינות המעוגלות של הטאבלט. מדגם זה הוא למעשה לא ממש על האייפד אלא על אבטיפוס מוקדם שלו, שהיה עבה בהרבה.
ברוב המשפטים העוסקים בהפרת פטנטים או מדגמים, הטענה הראשונה של הנתבע היא שהתובעים לא היו זכאים כלל לקבל פטנט (או מדגם) וזאת לאור קיומו של ידע קודם – במידה ומצליח הנתבע להוכיח זאת, הרי שעילת התביעה לא קיימת והתביעה צריכה להדחות מייד. במקרה זה סמסונג טענו, בין היתר, כי מכשירים ישנים יותר כגון שולחן ה DiamondTouchשל מיצובישי וה TED talk המפורסם של ג'ף האן מהווים ידע קודם בגינו היו צריכים להידחות הפטנטים של אפל.
חבר המושבעים גם נדרש לקבלת החלטה אם המוצרים של סמסונג עלולים ליצור, בסבירות גבוהה, בלבול בקרב צרכנים עקב העתקת העיצוב וחוזי המוצר (trade dress) של מוצרי אפל וכן החלטות נוספות כגון האם ההעתקה לכאורה של סמסונג גרמה לדילול ערכם של העיצובים והמוניטין של אפל בעיני הצרכן והאם העיצובים של אפל נחשבו למפורסמים דיים.
מסיבות אלו נקרא פיל שילר, סגן הנשיא הבכיר לשיווק, להעיד על מאמצי השיווק של אפל ולשכנע את המושבעים שאפל השקיעה רבות בהפיכת העיצובים של האייפון ואייפד למפורסמים. מיותר לציין שאפל משקיעה הון עתק בשיווק ובאמצעים רבים מספור.
בין היתר, תבעה אפל בגין דילול המוניטין של עיצובי ה- iPad, ה- iPhone וה- iPhone 3Gועל המושבעים הוטל להחליט אילו מבין מכשירי הטלפון אחראים לדילול והאם סמסונג הקטינה את המובחנות של עיצובה של אפל. כמו כן, במידה ואכן היה דילול, יש להחליט אם הוא נעשה באופן מכוון. עורכי דינה של סמסונג טענו שלמעשה החדשנות של אפל הייתה ברורה וכי המכשירים הסלולאריים ומחשבי הלוח של החברה התפתחו בעקבות תחרות טבעית ולא בעקבות חיקוי.
תהליך המענה לשאלות אלו על ידי המושבעים נעשה דף סימון ובתהליך פשוט בצורה מפתיעה, בייחוד כשמתחשבים במורכבות התיק:
פסק הדיןאפל לא הצליחה לשכנע את בית המשפט כי סמסונג ביצעה הפרה של חוק ההגבלים העסקיים ואף לא בהפרת הסכם. חבר המושבעים קבע כי כל הפטנטים של אפל שעמדו לבחינה במשפט תקפים. אפל גם זכתה בתביעה הנוגעת לדילול המוניטין בחוזי המוצר.
הפטנט היחיד אשר לגביו המושבעים קבעו כי לא הייתה הפרה היה זה שנגע למחשב הלוח Galaxy Tab 10.1 אשר לגביו נטען כי הוא העתקה של האייפד.
בעניין פטנט 915' שעניינו "צביטת" המסך וההתקרבות לתמונה פסק חבר המושבעים כי כל מכשירי סמסונג הרלוונטיים, מלבד שלושה, הפרו אותו. ויותר מכך, המושבעים קבעו כי מנהלי סמסונג ידעו או שהיה עליהם לדעת כי המוצרים שלהם מפרים פטנטים רשומים.
גם במדגם הקשור לקווי המתאר בגב האייפון ומסך הבית שלו (GUI), מצא חבר המושבעים לנכון לפסוק נגד סמסונג.
בנוסף, המושבעים החליטו כי לא רק שסמסונג הפרה במכוון חמישה מתוך שבעת הפטנטים של אפל אלא גם חיזקה את תוקפם של הפטנטים של אפל בכל הנוגע לשימושיות, מדגם ועיצוב מסחרי.השווי הראשוני של הנזקים שפסקו המושבעים כנגד סמסונג נפסק על סך 1,051,855,000$, סכום השווה לקצת פחות ממחצית סכום התביעה שעמדה בתחילה על סך 2.75 מיליארד דולרים אך הסכום הסופי עמד על 1,049,343,540$, זאת לאחר שהשופט מצא פגם באופן בו המושבעים העריכו את הנזק עבור מחשב הלוח Galaxy Tab 10.1 4G LTE.
המושבעים פסקו עוד כי אפל לא הפרה את הפטנטים של סמסונג עם מכשירי ה- iPhone 3G ו3GS ועל כן תביעתה של סמסונג לתמלוגים בגובה 421.8 מיליון דולר, אשר התבססה על הטענה שאפל הפרה חמישה פטנטים – נדחתה.
וולוין הוגאן, המושבע הראשי ומהנדס העוסק בדיסקים קשיחים במקצועו (ואפילו עם פטנט הרשום על שמו), אמר שהפאנל הסתמך על הודעות דואר אלקטרוני המתארות איך גוגל ביקשה מסמסונג לשנות את העיצוב של מוצריה כדי שיראו פחות כמו אלו של אפל, עניין אשר יכול ויכול שלא להיחשב כראיה מרשיעה, תלוי איך מסתכלים על הדבר. הקביעה באם ההפרה הייתה מכוונת התבססה על כמויות אדירות של תכתובות דואר אלקטרוני. הקביעה כי ההפרה הייתה מכוונת מאפשרת לשלש את הפיצוי שנפסק.
לפי בלומברג שוק הסמרטפונים הגלובלי מוערך בכ- 219.1 מיליארד דולרים, כך שסכום הפיצוי הממשי עלול להתגלות כזניח בהשוואה להשפעה האפשרית על מכירותיהן העתידיות של אפל וסמסונג.
קשרי אספקה ותחרות
בעוד כל אחת מהחברות נלחמת בשנייה בבתי המשפט, שתיהן קשורות בהסכמים מסחריים מורכבים ביחס לאספקה של רכיבים אלקטרוניים ואחרים. אפל היא למעשה הלקוח הגדול ביותר של סמסונג ואחראית ל- 9% מהמכירות של סמסונג.
סמסונג הגדילה את פער המכירות שלה על אפל במשך הרבעון השני של 2012 ומכרה 50.2 מיליון טלפונים חכמים, בכך ביססה את שליטתה ב- 32.6 אחוזים מהשוק בהשוואה ל- 26 מיליון יחידות או 16.9 אחוזים מהשוק שתופסת אפל.
שניים ממכשירי הגלקסי שבגינם קבעו חבר המושבעים כי סמסונג הפרה את הפטנטים של אפל, ה Galaxy S וה Galaxy S IIהיו שניים מהמכשירים הנמכרים ביותר של סמסונג בעת האחרונה.
תיקים נוספים
בנובמבר זכתה סמסונג בקרב בבית המשפט באוסטרליה לאחר שאפל האשימה אותה בהעתקת האייפד. בית משפט בסיאול הורה ב-24 באוגוסט לכל חברה לעצור את מכירתם של סמארטפונים וטאבלטים מסוימים בדרום קוריאה ולשלם בעבור נזקים לאחר פסיקה מאחר ושתי החברות מפירות אחת את הפטנטים של השנייה.וזה כמובן לא הסוף במלחמת הטיטאנים… סמסונג צפויה לערער על פסק הדין ותיקים נוספים בכיכובם של אפל וסמסונג ממתינים לפסיקה בבריטניה, אוסטרליה, בדרום קוריאה וביותר מ- 20 מדינות נוספות.
ריגוש הניצחון – הודעת אפל לתקשורת
"אנו אסירי תודה למושבעים בעבור שירותם ובעבור הזמן שהשקיעו בהאזנה לסיפורינו ואנו היינו נרגשים מההזדמנות לספרו סוף סוף. הר הראיות שהוצג בזמן המשפט הראה כי ההעתקה של סמסונג הגיעה עמוק בהרבה מכפי שידענו. התביעות בין אפל לסמסונג נוגעות להרבה יותר מאשר פטנטים וכסף. הן נוגעות לערכים. באפל, אנו מעריכים מקוריות וחדשנות ומשקיעים מחיינו ממש ביצירת המוצרים הטובים ביותר על כדור הארץ. אנו מייצרים את המוצרים על מנת לענג את קהל הלקוחות שלנו ולא על מנת שהמתחרים שלנו יעתיקו אותם בבוטות. אנו מצדיעים לבית המשפט על כך שמצא את פעולותיה של סמסונג בעלות כוונה תחילה ובעבור העברת מסר רם וברור כי גניבה אינה הדבר הנכון לעשות".
והטיטאן סמסונג סבור כי "אין לראות בפסק הדין היום ניצחון לאפל, יש לראות בו מפלה לצרכן האמריקאי. ההחלטה תוביל לפחות אפשרויות, פחות חדשנות, וככל הנראה גם למחירים גבוהים יותר. מצער שחוק הפטנטים מאפשר לחברה אחת להחזיק במונופול על מלבנים מעוגלי פינות או על טכנולוגיה שמשתפרת מדי יום בזכות סמסונג וחברות אחרות. בידי הצרכנים הזכות שיעמדו בפניהם אפשרויות בחירה והם יודעים מה הם רוכשים כשהם קונים ממוצרי סמסונג. זו לא המילה האחרונה במקרה הזה או בקרב זה, שמתנהל בבתי משפט ברחבי העולם, אשר בחלקם כבר נדחו רבות מטענותיה של אפל. סמסונג תמשיך לחדש ולהציע אפשרויות בעבור הצרכן".
המילה האחרונה
יש הסבורים שפסק הדין מהווה ניצחון משפטי לאפל אך ניצחון כלכלי לסמסונג. אם בית המשפט הגיע למסקנה כי המכשירים של סמסונג מהווים העתקים מעובדים של הטכנולוגיה של אפל, אזי לצרכן אין תמריץ (מלבד נאמנות עיוורת למותג) לבחור במכשיר זה או אחר מכל שיקול מלבד המחיר.
מומחה הטכנולוגיה הנודע רוברט סקובל אף סבור כי פסק הדין היטיב עם סמסונג, אם כי מסיבות אחרות: "אני סבור שמדובר דווקא בניצחון לסמסונג. מדוע? מכיוון שהם שילמו רק ביליון דולר על מנת להפוך לחברת הטלפונים החכמים השנייה ברווחיותה בעולם".
יש גם מי שסבור כי התביעה היא למעשה ניסיון לפגיעה לא ישירה בגוגל, זאת בהמשך למדיניות של ג'ובס שאמר כי אפל תוציא את הסנט האחרון שלה ל"מתקפה גרעינית" כנגד גוגל בעקבות מה שג'ובס סבר שהוא העתקה של מאפייני האייפון.
במרוץ החימוש האדיר של הגשת בקשות לרישום פטנטים, גוגל נמצאת מאחורי אפל ומיקרוסופט. לדוגמא, מסד הנתונים של משרד הפטנטים האמריקאי מראה כי מבין בקשות הפטנטים שפורסמו ומתוארכות בין ה1 לינואר 2010 ובין ה31 לדצמבר 2011 מיקרוסופט הגישה 3,852 בקשות לרישום פטנט, אפל הגישה 1,167 וגוגל הגישה 724 "בלבד".