השופט ג'יימס סלנה מבית המשפט המחוזי שבמחוז מרכז בקליפורניה שופך אור על הפרשנות הנכונה בהתאם לפסק דין אליס בהחלטה שנתן בעניין Broadcom Corporation et al v. Sony Corporation et al, 8-16-cv-01052 .
השופ פסק שמקודד ה- MPEG המתואר בפטנט נשוא התביעה אינו לא-כשיר (כלומר, כשיר עקרונית) למרות שמדובר "רק" בנוסחא מתמטית או אלגוריתם שכן לא מדובר בשימוש במחשב רגיל לביצוע רעיון אבסטרקטי אלא בשיפור הפונקציונאליות של כיווץ והרחבת קבצי וידאו ותמונה.
"[Defendant] argued that the Court could only consider the language of the claims when determining whether the claims contained an inventive concept. However . . . this Court can rely on 'the claims or the specification' to determine whether a combination of abstract ideas forms an inventive concept. . . . Here, the Court finds that [the claims] attempt to improve a technological issue. . . . As described in each specification, unary binarization can create codewords that are very long. In addition, a disadvantage of binary binarization is that the codewords become indistinguishable. . . . Unlike in [Alice Corp. Pty. Ltd. v. CLS Bank Int’l, 134 S. Ct. 2347 (2014)], the claims do not simply use general computers to perform abstract ideas; instead, the mathematical formula attempts to improve the functioning of compressing and decompressing video, images, and signals."