השופט רוברט קלייב ג'ונס מבית המשפט המחוזי שבמחוז נוואדה קבע בהחלטה בעניין CG Technology Development, LLC et al v. bwin.party digital entertainment PLC et al כי עצם זה שהפטנט עושה שימוש באיתור המיקום של השחקן (במילים ממש פשוטות- בדיקת מיקומו הפיזי של השחקן על ידי שימוש בג'יפיאס שבטלפון הסלולארי) הופך את הפטנט כולו לכשיר עקרונית לרישום כפטנט שכן אין מדובר עוד ברעיון אסטרקטי הניתן לביצוע במוחו של אדם.
"Determining game configurations (based on some set of rules, e.g., an algorithm, list, etc.), generating game outcomes based on the configurations (based on some set of rules, e.g., an algorithm, list, etc.), determining payouts based on game outcomes (based on some set of rules, e.g., an algorithm, list, etc.), and crediting players based on payouts (accounting) are abstract ideas that can be conducted in one’s mind. At least one aspect of the process, however, requires activity outside of one’s mind: determining the physical location of the mobile gaming device . . . via the computer system. That is concrete enough to take the claim outside the scope of [Alice Corp. Pty. Ltd. v. CLS Bank Int’l, 134 S. Ct. 2347 (2014).]'s 'abstract idea' exception to patentability under § 101. The location of the mobile gaming device via computer is a limited, concrete, physical task. . . . The integration of the non-abstract function of determining the mobile gaming device location via computer with the other processes for which the computer is used renders the invention as a whole patentable even if certain elements might not be separately patentable."
כלומר, בפטנט העוסק בתוכנה ורובו המכריע מדבר על פעולות אשר יכול לבצע אדם במוחו אשר כולל איזה שהיא פעולה אשר לא ניתן לבצע במוחו של אדם – הוא עקרונית כשיר לרישום כפטנט.