ביטול פטנט
בקשה לביטול פטנט 122910
(בקשה לאישור הסדר דיוני)
|
מבקשות הביטול:
|
1. Celltrion, Inc.
2. פריגו ישראל פרמצבטיקה בע"מ
|
|
|
|
ע"י ב"כ ש. הורוביץ ושות', עו"ד
|
|
בעלת הפטנט:
|
Genentech, Inc.
|
|
|
|
ע"י ב"כ גילת, ברקת ושות', עו"ד
|
ה ח ל ט ה
1. לפני בקשה לאישור הסדר דיוני אליו הגיעו הצדדים לאחר ניהול משא ומתן (להלן: "ההסדר הדיוני"). הרקע לבקשה זו, הוא בקשה לביטול פטנט מס' 122910 אשר הוגשה ביום 11.5.2011 ע"י מבקשות הביטול (להלן: "בקשת הביטול"), וכן בקשה לתיקון פירוט הפטנט הנ"ל מיום 28.8.2011 אשר הוגשה מטעם בעלת הפטנט (להלן: "הבקשה לתיקון פירוט"), לה התנגדו מבקשות הביטול, אם כי באופן חלקי (להלן: "ההתנגדות החלקית לתיקון הפירוט").
2. כאמור הגישו הצדדים את בקשתם לאישור ההסדר דיוני במסגרתו נתבקשתי להורות כדלקמן:
1. כי הבקשה לתיקון פירוט תפורסם בהקדם וללא בחינה קודמת ע"י רשות הפטנטים.
2. כי הדיון בהתנגדויות נוספות לתיקון הפירוט, ככל שתוגשנה כאלה, יתקיים במועד הדיון בעניין ההתנגדות החלקית לתיקון הפירוט שהוגשה מטעם מבקשות הביטול.
3. כי הדיון בהתנגדותן החלקית לתיקון הפירוט, ייערך במסגרת דיון ההוכחות בבקשת הביטול.
3. סבורה אני כי יש לכבד הסדרים דיוניים בין הצדדים, כל עוד אינם מנוגדים לדין ואין בהם כדי לפגוע בזכויות דיוניות של צדדים שלישיים או באינטרס הציבור. (ראה: התנגדות לרישום כינוי מקור 837 (בקשה למתן החלטה בהסדר דיוני) Jihoceske Pivovary, a.s. נ' Anheuser- Busch Incorporated, פורסם באתר הרשות (2005)). עם זאת, הבקשה שלפני אינה עומדת בתנאים אלו כמפורט להלן.
4. באשר לבקשתן הראשונה דלעיל של מבקשות הביטול, הרי שהדבר מנוגד להוראות תקנות 96(א) ו – 97(א) לתקנות הפטנטים (נוהלי הלשכה, סדרי דין, מסמכים ואגרות), תשכ"ח-1968 (להלן: "התקנות"), לפיהן על הרשם לבחון התיקון שנתבקש בטרם יפורסם (ראה: תקנה 96(א) לתקנות). יתרה מכך, אף אם בסופו של יום יאושר התיקון, הרי שגם אז ייעשה הפרסום רק לאחר הודעת הרשם למבקש אודות אישור התיקון ותשלום אגרת הפרסום על ידי המבקש בהתאם (ראה: תקנה 97 לתקנות).
5. יתרה מכך, בהתאם לתקנה 102(א), נקבע כי באם הוגשה בקשה לתיקון פירוט במהלך הליכי התנגדות תלויים ועומדים (או בקשה לביטול בהתאמה לפי הוראת תקנה 108 לתקנות), על המבקש לשלוח בקשתו למתנגד/מבקש הביטול בכדי לקבל עמדתו בעניין. ואולם, בין אם הסכים המתנגד/מבקש הביטול לתיקון ובין אם התנגד לו וכעולה מתקנה 102(ב) ו- (ג) לתקנות, שומה על הרשם לעכב את המשך הליכי ההתנגדות/הביטול עד שיתוקן הפירוט או ישמעו טענות המתנגד לפירוט, היינו, תוך הפעלת תקנות 96(א) – ו 97 שהוזכרו לעיל. זאת בכפוף לתקנה 102(ו) לתקנות אשר אינה חלה בעניינו.
6. באשר לבקשתן השנייה והשלישית של מבקשות הביטול דלעיל, אין זאת כי אישורן עלול לגרום לסרבול הליכים כמו גם לפגוע בזכויות המתנגדים, ככל שיהיו כאלו, לבקשת תיקון הפירוט. אמנם, כעולה מתקנה 102(ה) ברירת המחדל היא כי כלל ההתנגדויות לתיקון הפירוט ידונו יחדיו. ואולם, במצב דברים כפי שתואר לעיל, בו יתכן כי תוגש התנגדות על ידי צד שלישי אשר יעתור לפיצול הדיון בעניינו, אינני סבורה כי ניתן לאשר ההסדר כפי שהוצע.
7. אי לכך, הבקשה לאישור ההסדר הדיוני נדחית בשלב זה. הבקשה לתיקון פירוט תועבר אם כן תועבר לבחינה, כקבוע בדין. הליכי הביטול יעוכבו עד להודעה חדשה שתשלח לצדדים באמצעות מזכירות בית הדין.
יערה שושני כספי
פוסקת בקניין רוחני